---
titulo: "SOTO, JOAQUIN c/  s/Soto Joaquin s/Homicidio Agravado"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/12/2024
fuero: Penal
numero: "CSJ 002701/2023/RH001 Fallos: 347:2324"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8055081
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/soto-joaquin-c-s-soto-joaquin-s-homicidio-agravado-4a58d056-71d1-4821-9361-d9ab716bebc3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOTO, JOAQUIN c/  s/Soto Joaquin s/Homicidio Agravado

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CSJ 002701/2023/RH001 (Fallos: 347:2324)
- **Carátula**: Soto, Joaquín c/ s/ Soto Joaquín s/ Homicidio Agravado
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 27/12/2024
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Penal | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda
- **URL**: [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8055081)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal constitucional
- **Contingencia**: Inconstitucionalidad art. 14 CP (libertad condicional en prisión perpetua)
- **Hechos clave**: Condena a perpetua por homicidio agravado; planteo prematuro de inconstitucionalidad rechazado por falta de agravio actual
- **Normas**: arts. 14, 80 inc. 2, 45 CP; arts. 18, 19, 75 inc. 22 CN; arts. 5.6, 5.2 CADH; 10.3, 7 PIDCyP; 16 CT
- **Doctrina**: Arbitrariedad de sentencias por fundamentación aparente; agravio actual en penas perpetuas por afectación a legalidad, resocialización y prohibición de penas crueles
- **Resultado**: **MIXTO** – Se declara admisible la queja y se deja sin efecto el fallo provincial, reenviando para nuevo pronunciamiento sobre el fondo
- **Parte favorecida**: Defensa de Soto (obtiene reapertura del planteo)
- **Parte perjudicada**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (su decisión es anulada)
- **Fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
Joaquín Soto fue condenado a prisión perpetua por homicidio agravado por alevosía (art. 80 inc. 2 CP). La defensa impugnó la constitucionalidad del art. 14 CP (que impide acceso a libertad condicional en perpetua). El tribunal provincial rechazó el planteo por considerarlo prematuro, abstracto y falta de agravio actual, ya que faltaban más de 30 años para que Soto pudiera acceder a beneficios. La defensa recurrió, alegando afectación al principio de legalidad, resocialización y prohibición de penas crueles.

## Cuestión jurídica
¿Resulta arbitraria la decisión del superior tribunal provincial que, con fundamento en la falta de agravio actual, se niega a tratar la inconstitucionalidad del art. 14 CP en una condena a prisión perpetua?

## Decisión y resultado
**Declaración de admisibilidad parcial** de la queja y recurso extraordinario. Se **deja sin efecto** el fallo provincial por arbitrariedad (fundamentación aparente) y se **reenvía** al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento sobre el fondo del planteo de inconstitucionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La **falta de actualidad del agravio** no es excusa para omitir el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 14 CP cuando la pena perpetua afecta desde el inicio derechos constitucionales (legalidad, resocialización, prohibición de penas crueles).
- El **principio de legalidad** (arts. 18 y 19 CN) exige que la ley defina con certeza la extensión temporal de la pena y las condiciones para la reinserción social.
- La **resocialización** (arts. 5.6 CADH, 10.3 PIDCyP) es un fin esencial de la pena privativa de libertad; su negación implica una pena materialmente perpetua que lesiona la dignidad humana.
- La **prohibición de penas crueles, inhumanas o degradantes** (arts. 18 CN, 5.2 CADH, 7 PIDCyP, 16 CT) se vulnera si la pena excluye absolutamente la posibilidad de retorno a la libertad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que cuestiona la constitucionalidad del art. 14 CP (defensa de condenado a perpetua), ya que la CSJN reabre el debate y obliga al tribunal provincial a tratar el fondo del planteo.
- **DESFAVORABLE** para la parte que sostiene la validez de la norma sin control constitucional temprano (Estado provincial).
- **MIXTO** porque no resuelve el fondo (inconstitucionalidad), pero allana el camino para un pronunciamiento futuro.

## Cita sugerida
CSJN, “Soto, Joaquín s/ homicidio agravado”, 27/12/2024, CSJ 002701/2023/RH001 (Fallos: 347:2324). URL: [ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8055081).

## Cómo citar

SOTO, JOAQUIN c/  s/Soto Joaquin s/Homicidio Agravado, CSJN, 27/12/2024, CSJ 002701/2023/RH001 Fallos: 347:2324.