Sottile, David s/Cohecho Activo (CSJN, 27/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001096/2020/CS001
Carátula: SOTTILE, DAVID s/COHECHO ACTIVO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 27/06/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7858781

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: cohecho activo, dólares falsos, soborno a policías normas: art. 3 inc. 3° ley 48 doctrina: competencia federal por falsificación de moneda, conexidad, presunción probatoria resultado: acepta competencia federal parte favorecida: Juzgado Federal n° 1 de Mar del Plata (justicia federal) parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 1 de Mar del Plata (justicia provincial) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

David Sottile, durante un control vehicular en Mar del Plata, intentó sobornar a policías bonaerenses ofreciéndoles dinero de un bolso que contenía gran cantidad de billetes (pesos y dólares). Dijo tener “plata sucia proveniente de la política”. Luego del secuestro, el banco determinó que doce billetes de dólar eran apócrifos. El juzgado provincial declinó competencia a favor del federal por cohecho activo y falsificación de moneda. El juzgado federal la rechazó por no estar probado que los dólares falsos hubieran formado parte del soborno. Se originó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal conocer la totalidad de la causa por cohecho activo, cuando existieron billetes de dólar falsos entre el dinero incautado, aun cuando no se haya probado aún que esos billetes fueron utilizados para el soborno?

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe continuar conociendo el Juzgado Federal n° 1 de Mar del Plata. Resultado: favorable a la justicia federal.

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal por delitos de falsificación de moneda (art. 3 inc. 3° ley 48) es objetiva y comprende delitos conexos (fallos: 306:774, 326:3415, 315:754, entre otros).
Aunque la investigación esté en estado embrionario, corresponde al fuero federal asumir jurisdicción respecto de la falsedad de los dólares, especialmente cuando la falsedad fue advertida al depositar judicialmente la totalidad del dinero incautado.
Cabe presumir que los dólares falsos formaron parte del dinero con el que el imputado habría intentado sobornar a los funcionarios.

Señales para favorabilidad

Favorable si se postula competencia federal en casos donde haya delitos conexos con falsificación de moneda, aunque la prueba no esté consolidada.
Desfavorable si se pretende mantener la competencia provincial por el delito principal de cohecho, ante la presencia de moneda falsa.
No relacionado para casos sin elemento de moneda falsa o sin conflicto de competencia.

Cita sugerida

CSJN, SOTTILE, DAVID s/COHECHO ACTIVO, CSJ 001096/2020/CS001, 27/06/2023. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7858781

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.