SP SA - RELEVAMIENTOS CATASTRALES SA - RECOVERY SA UTE c/ Municipalidad de la Ciudad de Córdoba s/cobro

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: S. 933. XLVIII. RHE (Fallos: 339:236)
• Carátula: SP SA - RELEVAMIENTOS CATASTRALES SA - RECOVERY SA UTE c/ Municipalidad de la Ciudad de Córdoba s/cobro
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 02/03/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco
• ID fuente: AFA-CSJN-7284302 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284302

Tags para análisis posterior

• Materia: Contrato administrativo - Cobro de pesos
• Contingencia: Ejecución contractual / intereses / art. 624 CC
• Hechos clave: UTE proveedora de tecnología informática; rescinde por emergencia municipal; certificado Nº 15 pendiente; intereses reclamados sin reserva previa.
• Normas: Art. 624 CC (hoy 887 CCyC); art. 776-778 CC; art. 18 CN; Ordenanza Nº 10.207/00; decreto 1451/02.
• Doctrina: Pago provisional vs. definitivo; reserva de intereses; contrato "llave en mano" vs. locación de obra; silencio de la administración.
• Resultado: Revocatoria – se deja sin efecto sentencia de Cámara; ordena nuevo pronunciamiento.
• Parte favorecida: Municipalidad de la Ciudad de Córdoba (demandada)
• Parte perjudicada: UTE actora (SP SA - Relevamientos Catastrales SA - Recovery SA)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La UTE ganó licitación pública Nº 153/00 para proveer tecnología informática y asistencia técnica al Municipio de Córdoba ("Municipio Digital"). Se constituyó un fideicomiso de garantía y anticipo de U$S 50.000.000. La Municipalidad rescindió el contrato por emergencia económica (decreto 1451/02). La UTE emitió certificado Nº 15 final por $ 21.954.807,09. El Tribunal de Arbitraje General de la Bolsa de Comercio condenó al Municipio a pagar ese capital más intereses. La Cámara Comercial Sala A confirmó el laudo en cuanto a intereses, aplicando doctrina de certificados de obra pública y rechazando la defensa municipal de extinción de intereses por falta de reserva (art. 624 CC). La Municipalidad interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Naturaleza del contrato: ¿locación de obra (obra pública "llave en mano") o suministro de servicios? Consecuencia: ¿correspondía aplicar el art. 624 CC (extinción de intereses por recibo de capital sin reserva) o se trataba de pagos provisionales? Además, aplicación de normas de derecho público local.

Decisión y resultado

CSJN declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena dictar nuevo fallo con arreglo a lo resuelto. Con costas. El voto se remite al dictamen de la Procuradora Fiscal (fs. 1074/1079), que concluyó que la Cámara omitió considerar extremos conducentes: naturaleza del contrato (no era locación de obra sino provisión de servicios), objeto de derecho público local, y necesidad de interpretar el silencio administrativo de manera restrictiva. Se vulneró el derecho de defensa (art. 18 CN).

Resultado: DESFAVORABLE para la UTE actora (pierde el reconocimiento de los intereses sin reserva) y FAVORABLE para la Municipalidad (se reabre la discusión sobre intereses).

Doctrina / criterio relevante

• Calificación del contrato: La denominación "Contrato para la Provisión de Tecnología Informática y Asistencia Técnica" no implica locación de obra; debe examinarse el objeto real. Si es provisión de servicios con fin público, rige derecho público local.
• Art. 624 CC: El recibo de capital sin reserva extingue intereses solo si es pago definitivo, no provisional. Pero en contratos administrativos, el silencio positivo no se presume; requiere cláusula expresa o conducta inequívoca.
• Buena fe contractual: Se aplica también al derecho público (Fallos: 311:971). No cabe deducir reconocimiento de intereses del silencio de la Administración en pagos parciales sin reserva del acreedor.
• Vulneración del derecho de defensa: Se descalifica la sentencia cuando omite ponderar constancias contractuales, legales y la conducta de las partes (arbitrariedad).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa (Municipalidad): Revocación de condena en costas; se ordena nuevo pronunciamiento; se cuestiona la aplicación automática del art. 624 CC sin examinar naturaleza contractual; se impone analizar derecho público local y buena fe.
• DESFAVORABLE para la actora (UTE): Pierde la confirmación del laudo; deberá litigar nuevamente intereses; queda expuesta a que el nuevo fallo rechace su reclamo.
• MIXTO: La cuantía principal ($21.954.807,09) no se discute; solo los intereses. El fallo no define montos; remite a nueva sentencia.
• Señales clave para analogía: (1) servicios de tecnología/informática contratados por administración pública; (2) certificados mensuales de pago sin reserva de intereses; (3) rescate por emergencia; (4) discusión sobre naturaleza del contrato (suministro vs. obra); (5) aplicabilidad de normas de derecho público local.

Cita sugerida

SP SA - RELEVAMIENTOS CATASTRALES SA - RECOVERY SA UTE c/ Municipalidad de la Ciudad de Córdoba s/cobro, CSJN, 02/03/2016, Fallos: 339:236, ID AFA-CSJN-7284302. URL: [enlace]