Spasari, Hector Bruno y Otro c/ Cobe, Jose ( Su Sucesion) y Otros s/Ordinario - Escrituracion

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 001676/2023/CS001
• Carátula: SPASARI, HECTOR BRUNO Y OTRO c/ COBE, JOSE (SU SUCESION) Y OTROS s/ORDINARIO - ESCRITURACION
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Ámbito Nacional)
• Magistrados: ROSATTI Horacio Daniel, ROSENKRANTZ Carlos Fernando, LORENZETTI Ricardo Luis
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8070701

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: escrituración hechos clave: boleto compraventa 1993, posesión continua, sucesiones concatenadas, fuero de atracción normas: arts. 2336, 2363, 2545 CCCN doctrina: fuero de atracción es de orden público pero cede ante economía procesal cuando hay sucesiones vinculadas resultado: COMPETENCIA RADICADA EN JUZGADO NACIONAL CIVIL N°40 parte favorecida: actores (Spasari) parte perjudicada: no aplica (competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (Spasari) demandan escrituración de inmueble en La Falda, Córdoba, basados en boleto de compraventa de 1993 suscripto por el causante José Cobe (fallecido en 1996). El inmueble fue transferido sucesivamente, y los actores lo poseen desde 1993. Conflicto de competencia entre tribunal de Córdoba (fuero de atracción de la sucesión de José Cobe) y tribunal de San Isidro (donde tramita la sucesión). El juez de Córdoba declinó por fuero de atracción; el de San Isidro resistió porque el bien ya fue adjudicado en partición homologada a Lidia Elvira Cobe, con poder para escriturar a los actores.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente: si el del fuero de atracción de la sucesión original (Córdoba) o el del sucesorio donde el bien ya fue adjudicado (San Isidro), o un tercer tribunal (Juzgado Nacional Civil n°40) donde tramitan sucesiones vinculadas.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil n°40 (C.A.B.A.), con remisión de actuaciones. Sigue el dictamen del Procurador General que, pese a reconocer el fuero de atracción como orden público, decide radicar la causa ante ese juzgado por economía procesal y mejor administración de justicia, dado que allí tramitan las sucesiones de Jorge Roberto Cobe (heredero adjudicatario) y Faride Jorge (heredera final), con partición homologada que adjudicó el bien a Lidia Elvira Cobe.

Doctrina / criterio relevante

El fuero de atracción sucesorio es de orden público e imperativo (art. 2336 CCCN) y no puede ser soslayado por convención de las partes; sin embargo, cuando existen sucesiones concatenadas con partición homologada que ya individualizó al titular del bien, imperativos de economía y celeridad procesal autorizan a radicar la causa ante el tribunal que tramita la última sucesión, a fin de unificar el trámite y facilitar la inscripción registral.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para los actores (Spasari) y para la parte que busque radicar una acción de escrituración vinculada a sucesiones múltiples en un tribunal unificado. DESFAVORABLE para quien pretenda mantener el fuero de atracción del causante original (Córdoba). MIXTO para el tribunal de San Isidro (no retiene la causa pero se la derivan a otro). NO RELACIONADO para cuestiones de fondo sobre escrituración.

Cita sugerida

CSJN, “Spasari, Héctor Bruno y otro c/ Cobe, José (su sucesión) y otros s/ ordinario – escrituración”, 30/04/2025, CSJ 001676/2023/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8070701