---
titulo: "Sprayette SA, HSBC Bank y Visa Argentina c/   Y OTRO s/causa nº 73042"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 01/07/2014
fuero: Administrativo
numero: "S. 844. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7124271
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/sprayette-sa-hsbc-bank-y-visa-argentina-c-y-otro-s-causa-n-73042-89981834-471f-4dde-9fe4-3c3277833669
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sprayette SA, HSBC Bank y Visa Argentina c/   Y OTRO s/causa nº 73042

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 01/07/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** S. 844. XLIX. RHE
- **Carátula:** Sprayette SA, HSBC Bank y Visa Argentina c/ Y OTRO s/causa nº 73.042
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 01/07/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7124271

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal` `contingencia: recurso extraordinario-queja` `hechos clave: incumplimiento acordada 4/2007-extensión escritos` `normas: Acordada CSJN 4/2007 (arts. 1, 4, 11); ley 48 art. 18; ley 4055 art. 10; dec-ley 1285/58 art. 21; ley 25.488 art. 4°` `doctrina: control constitucional como última ratio-carga del recurrente` `resultado: desestimado` `parte favorecida: CSJN (aplicación reglamento)` `parte perjudicada: Sprayette SA (recurrente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Sprayette SA interpuso recurso extraordinario y queja ante la CSJN contra decisión del Superior Tribunal de Justicia del Chaco. Cuestionó la constitucionalidad de la Acordada 4/2007 de la CSJN que fija límites de extensión (páginas, renglones, tamaño de letra) para escritos de recurso extraordinario y queja. La recurrente no cumplió esos requisitos formales.

## Cuestión jurídica
Si la Acordada 4/2007 de la CSJN es constitucional y si sus límites de extensión impidieron al recurrente ejercer adecuadamente su derecho de defensa.

## Decisión y resultado
La CSJN **desestimó la queja** por no cumplir los requisitos de los arts. 1° y 4° de la Acordada 4/2007. Declaró perdido el depósito de fs. 82. Resultado **desfavorable para la recurrente**.

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de inconstitucionalidad es la "última ratio del orden jurídico" y acto de suma gravedad (Fallos 312:72; 322:842; 328:1416).
- Los límites de la Acordada 4/2007 **no son irrazonables** por sí mismos.
- La carga del recurrente es demostrar que esos límites le impidieron ejercer su defensa, lo que no ocurrió aquí.
- La potestad reglamentaria de la CSJN surge del art. 18 ley 48 y normas concordantes (ley 4055, dec-ley 1285/58, ley 25.488).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que: (a) cuestione la constitucionalidad de la Acordada 4/2007; (b) no cumpla sus requisitos formales; (c) no acredite afectación concreta a su defensa. **FAVORABLE** para la CSJN y la aplicación estricta de su reglamento. **NO RELACIONADO** con el fondo del litigio original entre Sprayette, HSBC y Visa.

## Cita sugerida
CSJN, "Sprayette SA, HSBC Bank y Visa Argentina c/ Y OTRO s/causa nº 73.042", 01/07/2014, S. 844. XLIX. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7124271

## Cómo citar

Sprayette SA, HSBC Bank y Visa Argentina c/   Y OTRO s/causa nº 73042, CSJN, 01/07/2014, S. 844. XLIX. RHE.