Steinkamp, Carlos Alberto c/ Williams, John Robert y Otros s/Filiacion - Peticion de Herencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002545/2018/RH001
• Carátula: STEINKAMP, CARLOS ALBERTO c/ WILLIAMS, JOHN ROBERT Y OTROS s/FILIACION - PETICION DE HERENCIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 13/08/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Maqueda
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: recurso de queja rechazado por defecto formal hechos clave: falta de copias de traslado, apercibimiento cumplido normas: arts. 260 y 121 CPCC Chubut; art. 285 CPCCN doctrina: la queja solo procede contra denegatoria del recurso federal, no contra decisiones de trámite resultado: desestimación de la queja parte favorecida: demandados (Williams y otros) parte perjudicada: actor (Steinkamp) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Steinkamp inició acción de filiación y petición de herencia. La Cámara de Esquel confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la defensa de prescripción adquisitiva de los codemandados. El actor interpuso recurso extraordinario federal ante el Superior Tribunal de Justicia del Chubut. Dicho tribunal intimó al actor a acompañar copias de traslado en 2 días, bajo apercibimiento de tener por no presentado el recurso. Ante el incumplimiento, el STJ hizo efectivo el apercibimiento y tuvo por no presentado el recurso federal. El actor dedujo queja directa ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la queja por recurso de hecho es admisible cuando el tribunal provincial no denegó el recurso federal, sino que hizo efectivo un apercibimiento por incumplimiento de una carga procesal (falta de copias).

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la presentación directa (queja), declarándola improcedente. Fundamento: no medió denegatoria del recurso federal; la decisión atacada fue un mero apercibimiento procesal. El actor debió deducir recurso extraordinario contra esa decisión y luego, eventualmente, queja.

Doctrina / criterio relevante

• La queja (art. 285 CPCCN) solo es idónea para impugnar decisiones que deniegan recursos deducidos ante la CSJN. No es vía apta para cuestionar otros actos procesales, aunque se relacionen con el trámite del recurso federal (Fallos: 305:2058; 318:2440; 325:1556).
• Si la parte considera que una decisión de trámite es arbitraria, debe interponer recurso extraordinario contra ella, no queja directa.

Señales para favorabilidad

• NO RELACIONADO con el fondo del caso (filiación y petición de herencia). La decisión es puramente procesal y formal.
• DESFAVORABLE para quien recurre en términos de acceso a la instancia federal, pues refuerza el rigor formal de la queja.
• FAVORABLE para quien defiende la cosa juzgada o la firmeza de sentencias provinciales, ya que impide revisar el fondo por vicios procesales del recurrente.
• Sin valor como precedente sustantivo sobre filiación, herencia o prescripción adquisitiva.

Cita sugerida

Steinkamp, Carlos Alberto c/ Williams, John Robert y otros s/ filiación - petición de herencia, CSJN, 13/08/2020, CSJ 002545/2018/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7592961.