Striglio, Ariel Humberto c/ Vitali, Pablo y Otros s/Nulidad de Acto Juridico

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 002351/2025/CS001
• Carátula: STRIGLIO, ARIEL HUMBERTO c/ VITALI, PABLO Y OTROS s/NULIDAD DE ACTO JURIDICO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 17/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMPETENCIA | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI
• ID fuente: AFA-CSJN-8240301 | URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: nulidad escritura, condominio, sentencia firme normas: art. 6 CPCCN (forum conexitatis) doctrina: conexidad cesa con sentencia firme resultado: incompetencia del juzgado bonaerense parte favorecida: Striglio (actor, mantiene radicación en Rosario) parte perjudicada: Vitali y otros (demandados) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ariel Striglio demandó por daños ante juzgado de Rosario (Santa Fe) por incumplimiento contractual y luego amplió demanda pidiendo nulidad de escritura n° 134/2017 y acta de asamblea por las que una mutual transfirió el 45% de un inmueble rural sito en General Pinto (Buenos Aires) a los demandados. Paralelamente, en Junín (Buenos Aires) tramitó un juicio de división de condominio sobre el mismo inmueble, ya con sentencia firme (abril 2024, confirmada en diciembre 2024). El juzgado de Rosario se declaró incompetente para la nulidad por conexidad con el condominio. El juzgado de Junín rechazó la atribución, por lo que se elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Si procede el desplazamiento de competencia por conexidad (art. 6 CPCCN) entre la acción de nulidad (Rosario) y el juicio de división de condominio (Buenos Aires), existiendo sentencia firme en este último.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado en lo Civil y Comercial de la Segunda Nominación de Rosario, Provincia de Santa Fe. Rechazó la radicación en Buenos Aires porque la sentencia firme en el condominio despeja el riesgo de sentencias contradictorias (justificación de la conexidad). El desplazamiento de competencia perdió su objeto práctico.

Doctrina / criterio relevante

• La conexidad (forum conexitatis) se interpreta con criterio riguroso (Fallos: 339:1264).
• Su utilidad cesa cuando en uno de los procesos ya se dictó sentencia firme, pues desaparece el riesgo de fallos contradictorios (CSJ 2029/2021; CSJ 2313/2023).
• Una mera vinculación instrumental no justifica desplazamiento; basta con solicitar copias o tener el expediente a la vista (FTU 1245/2021).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litiga en el tribunal del domicilio/lugar del acto (Rosario) y busca mantener la radicación, evitando ser arrastrado por conexidad a otra jurisdicción.
• DESFAVORABLE para quien pretende aprovechar una conexidad débil o ya fenecida por sentencia firme para cambiar la competencia.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no trata sobre competencia por conexidad o hay procesos aún no sentenciados.

Cita sugerida

STRIGLIO, Ariel Humberto c/ VITALI, Pablo y otros s/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO, CSJN, 17/03/2026, CSJ 002351/2025/CS001, ID AFA-CSJN-8240301.