Suarez, Marcelo Raul y Otro c/ Klm Compañia Real Holandesa de Aviacion SA s/Devolucion de Pasajes

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: COM 012214/2022/CS001
• Carátula: SUAREZ, MARCELO RAUL Y OTRO c/ KLM COMPAÑIA REAL HOLANDESA DE AVIACION SA s/DEVOLUCION DE PASAJES
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), por remisión al dictamen del Procurador Fiscal
• Sala: Unipersonal (por competencia originaria)
• Fecha: 07/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (conflicto negativo)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman digitalmente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8116981

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Transporte aéreo – Daños y perjuicios – Contrato de pasaje
• Contingencia: Cancelación de vuelos por pandemia COVID-19 – Reintegro de pasajes – Indemnización
• Hechos clave: Compra de pasajes aéreos – Cancelación unilateral – Falta de reprogramación – Reclamo por daños extrapatrimoniales y punitivos
• Normas citadas: Ley 24.240 (Defensa del Consumidor), Código Civil y Comercial, Código Aeronáutico, Resolución MEOySP n° 1.532/1998, art. 42 inc. b) ley 13.998, arts. 7, 9, 10, 11 CPCCN
• Doctrina: Competencia federal por tratarse de transporte aerocomercial (Código Aeronáutico y normas operativas de autoridad aeronáutica) – Prevalencia de la naturaleza del servicio sobre la mera relación de consumo
• Resultado: Competencia del fuero federal (Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 5)
• Parte favorecida: KLM Compañía Real Holandesa de Aviación S.A. (demandada)
• Parte perjudicada: Suarez, Marcelo Raúl y otro (actores)
• Fuente: CSJN – Procuración General de la Nación

Hechos y conflicto

Los actores demandan a KLM por el reintegro del precio de pasajes adquiridos y la indemnización de daños extrapatrimoniales y punitivos, derivados de la cancelación de vuelos con destino a España determinada por la pandemia COVID-19 y la falta de reprogramación posterior. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre la justicia comercial (Sala B de la Cámara Nacional en lo Comercial) y la justicia federal (Sala I de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal). Ambas se declararon incompetentes o reclamaron para sí. La CSJN dirimió el conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para conocer en el reclamo corresponde al fuero comercial (por tratarse de una relación de consumo y materia mercantil) o al fuero federal (por estar involucrado el servicio de transporte aerocomercial, regido por el Código Aeronáutico).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 5. Ordena la remisión de las actuaciones por intermedio de la Sala I de la cámara de apelaciones de dicho fuero y comunica al Juzgado Nacional en lo Comercial n° 30 por intermedio de la Sala B de la cámara de apelaciones comercial. La decisión es vinculante y definitiva.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver cuestiones de competencia, debe estarse a los hechos relatados en la demanda, al derecho invocado como fundamento de la pretensión, y a la naturaleza de la relación jurídica. En el caso, el transporte aerocomercial (traslado de personas en aeronaves de un aeródromo a otro) está sujeto a los preceptos del Código Aeronáutico, su reglamentación y normas operativas de la autoridad aeronáutica, lo que atrae la competencia federal (art. 42, inc. b, ley 13.998). La naturaleza del servicio prevalece sobre la calificación como mera relación de consumo o mercantil. Cita: Fallos 329:2819 "Triaca", 345:1289 "Mitchell", 346:75 "Goya", entre otros.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la demandada (KLM): El fuero federal puede implicar una carga procesal distinta y una interpretación de normas aeronáuticas que podrían ser más restrictivas que las de consumo. Además, la CSJN reafirma la competencia federal para litigios sobre transporte aéreo internacional, lo que puede beneficiar a aerolíneas extranjeras.
• Desfavorable para los actores: Al radicarse la causa en el fuero federal, los actores pierden la ventaja de litigar en un fuero comercial de cercanía (C.A.B.A.) y quedan sujetos a la normativa aeronáutica específica, que puede limitar la procedencia de daños punitivos o extrapatrimoniales.
• No relacionado: Si el caso futuro no involucra transporte aéreo internacional, pandemia o competencia federal por materia aerocomercial.
• Mixto: Dependerá de si la aplicación del Código Aeronáutico resulta más o menos favorable en concreto para los derechos del consumidor.

Cita sugerida

"Suárez, Marcelo Raúl y otro c/ KLM Compañía Real Holandesa de Aviación S.A. s/ devolución de pasajes", CSJN, 07/08/2025, COM 012214/2022/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8116981.