---
titulo: "Subcomisaria 63 c/Nn s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 03/09/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 003221/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8309861
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/subcomisaria-63-c-nn-s-incidente-de-competencia-92214a4c-83a6-4b23-a208-9c979d2a14cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Subcomisaria 63 c/Nn s/Incidente de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 03/09/2026

## Resumen

## Cita
Subcomisaría 63 c/N.N. s/incidente de competencia – Corte Suprema de Justicia de la Nación – 03/09/2026 – CSJ 3221/2025/CS1 – ID AFA-CSJN-8309861.

## Hechos y conflicto
Ayrton Iván G denunció haber sido estafado al comprar una consola de videojuegos por Facebook: transfirió dinero a la cuenta de Carla Daniela N. y el vendedor, Santiago Tomás V., lo bloqueó tras una cita infructuosa. La justicia de Viedma declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías N° 1 de Morón por el domicilio de N. en Castelar. Ese juzgado rechazó la atribución por prematura, por faltar direcciones IP, extracciones de dinero, titular de la línea telefónica y perfil de la red social; trabada la contienda, se elevó a la Corte.

## Cuestión y decisión
El problema era determinar el tribunal competente para investigar la estafa. La CSJN declaró que el incidente debe enviarse al Foro de Jueces Penales de Viedma. Lo decidió a favor del juez que previno y en contra del juzgado bonaerense, al considerar que no había investigación suficiente para ejercer las facultades del art. 24, inc. 7°, del decreto-ley 1285/58. Viedma debe asumir jurisdicción e incorporar elementos de juicio para precisar la *notitia criminis*.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El domicilio del titular de una cuenta o billetera virtual no es, por sí solo, dato determinante para fijar la competencia, pues suelen usarse cuentas de terceros ajenos a la maniobra para ocultar el destino final del dinero. Sin indicios adicionales que vinculen al titular con el delito, corresponde que asuma la jurisdicción el juez que previno. El fallo favorece a quien invoca la incompetencia del lugar de radicación de la cuenta y a la tesis de la prevención. Perjudica a quien pretenda radicar la causa en el domicilio del titular de la cuenta sin otros elementos de prueba.

## Tags
competencia; contienda negativa; estafa; billetera virtual; transferencia bancaria; domicilio del titular de cuenta; prevención; art. 24 inc. 7° DL 1285/58

## Cómo citar

Subcomisaria 63 c/Nn s/Incidente de Competencia, CSJN, 03/09/2026, CSJ 003221/2025/CS001.