Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 811/2017
• Carátula: Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 13/08/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originario (competencia federal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda (sin indicar presidente ni ministros restantes; voto unánime)
• ID fuente: AFA-CSJN-7584331
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584331

Tags para análisis posterior

• Materia: Tributario (ingresos brutos) / Procesal constitucional
• Contingencia: Abstractividad sobreviniente
• Hechos clave: Derogación de norma tributaria impugnada durante el proceso; ambas partes solicitan declaración de abstracto
• Normas: Ley provincial chaqueña 2965-F (derogatoria); art. 68 CPCCN (costas)
• Doctrina: Improcedencia de pronunciarse sobre planteos abstractos; costas al vencido objetivo (quien dio causa al litigio)
• Resultado: Abstracto – costas a la demandada
• Parte favorecida: Actora (Sucesores de Alfredo Williner S.A.)
• Parte perjudicada: Demandada (Provincia del Chaco)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chaco cuestionando la constitucionalidad de la ley tarifaria 2965-F (inc. c, art. 12 de la ley 299-F, antes ley 2071), que establecía alícuotas diferenciales en Ingresos Brutos. Durante el proceso, la demandada promulgó la ley 2965-F que dispuso el cese de todo reclamo pendiente vinculado a esos tratamientos diferenciales. Ambas partes solicitaron que se declare abstracta la cuestión. La actora pidió imposición de costas a la provincia.

Cuestión jurídica

Si el proceso ha perdido objeto (abstractividad) por la derogación de la norma impugnada y, en su caso, quién debe cargar con las costas.

Decisión y resultado

La CSJN declaró abstracta la cuestión planteada por falta de objeto actual (imposibilidad de expedirse sobre planteos abstractos, cita de Fallos 320:2603 y otros). Impuso las costas a la demandada (art. 68 CPCCN), por ser quien dictó la ley que motivó el litigio (precedentes Jalles, Chevron Argentina, Ysur Energía).

Doctrina / criterio relevante

• Abstractividad: Cuando la norma impugnada es derogada durante el proceso, la causa se torna abstracta y el tribunal no puede pronunciarse sobre el fondo.
• Costas: Deben ser soportadas por la parte que dio origen al litigio (el Estado provincial que dictó la ley luego derogada), aun cuando la actora también pidió la declaración de abstracto. Se aplica el principio objetivo de la derrota, no la mera solicitud conjunta.

Señales para favorabilidad

• Favorable para contribuyentes o actores privados que impugnan normas tributarias luego derogadas: permite obtener costas a su favor sin necesidad de sentencia de fondo.
• Desfavorable para Estados provinciales o entes públicos demandados: aunque deroguen la norma, si fueron quienes originaron el conflicto, deben pagar costas.
• Mixto/Neutro si lo que se busca es un pronunciamiento de inconstitucionalidad: el fallo no contiene declaración sustancial, solo declaración de abstracto.
• Útil para citar como precedente sobre costas en abstractividad sobreviniente en materia tributaria provincial.

Cita sugerida

Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 13/08/2020, CSJ 811/2017, ID AFA-CSJN-7584331, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584331