---
titulo: "SUCESORES DE ALFREDO WILLINER S.A. c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/Acción declarativa de inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/05/2015
fuero: Causas originarias
numero: "S. 788. XLVIII. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7213671
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/sucesores-de-alfredo-williner-s-a-c-mendoza-provincia-de-s-accion-declarativa-de-2b79551f-adf0-41a5-8697-c2a7f3d4f304
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SUCESORES DE ALFREDO WILLINER S.A. c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/Acción declarativa de inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/05/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** S. 788. XLVIII. ORI; CSJ 788/2012 (48-S)/CS1
- **Carátula:** Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 13/05/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Originarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda
- **Profesionales intervinientes:** Dr. Gustavo Grinberg (actora); Dres. Juan María Díaz Madero y Tomás Antonio Catapano Copia (demandada)
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7213671)

## Tags para análisis posterior
`materia: costas procesales`, `contingencia: aclaratoria`, `hechos clave: omisión de pronunciamiento sobre costas de incidencia`, `normas: arts. 68, 69, 166 inc. 2, 167 inc. 3 CPCCN`, `doctrina: principio objetivo de la derrota`, `resultado: favorable a actora (costas a demandada)`, `parte favorecida: Sucesores de Alfredo Williner S.A.`, `parte perjudicada: Provincia de Mendoza`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora (Sucesores de Alfredo Williner S.A.) obtuvo un pronunciamiento favorable en una incidencia previa (fs. 410). La resolución omitió imponer costas. La actora solicitó aclaratoria para que se impongan a la demandada (Provincia de Mendoza). La demandada no opuso defensa específica en este incidente.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde hacer lugar a la aclaratoria y, en su caso, a quién deben imponerse las costas de la incidencia?

## Decisión y resultado
**Se hace lugar al recurso de aclaratoria** y se imponen las costas de la incidencia resuelta a fs. 410 a la parte demandada (Provincia de Mendoza), por aplicación del principio objetivo de la derrota (arts. 68 y 69 CPCCN). **Resultado favorable a la actora.**

## Doctrina / criterio relevante
- Las costas se rigen por el principio objetivo de la derrota: la parte vencida debe pagarlas, incluso cuando el tribunal omitió pronunciarse sobre ellas en la resolución principal.
- La omisión de costas puede subsanarse mediante aclaratoria (art. 166 inc. 2 CPCCN) y deben imponerse según el resultado del incidente (art. 68 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien obtuvo un pronunciamiento favorable en la incidencia y busca que se regulen costas a su favor en un caso análogo.
- **DESFAVORABLE** para la parte que resultó vencida en la incidencia, pues deberá cargar con las costas.
- **MIXTO** no aplica, es una decisión unívoca.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra un incidente con omisión de costas.

## Cita sugerida
"Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad", CSJN, 13/05/2015, S. 788. XLVIII. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7213671

## Cómo citar

SUCESORES DE ALFREDO WILLINER S.A. c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/Acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 13/05/2015, S. 788. XLVIII. ORI.