Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Rio Negro, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 03/09/2026
Cita
"Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Río Negro, Provincia de s/ acción declarativa de certeza", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 3/9/2026, CSJ 808/2017, ID 8316791.
Hechos y conflicto
La actora, productora láctea con establecimiento en Santa Fe, impugnó la intimación de la Agencia de Recaudación Tributaria de Río Negro que le reclamaba la diferencia del impuesto sobre los ingresos brutos a la alícuota del 4% por no poseer establecimiento productivo en esa provincia, cuando las radicadas allí tributaban al 1,8%. La demandada sostuvo que la ley local 5099 no discriminaba sino que otorgaba un incentivo a la inversión local, y opuso la falta de actualidad por el dictado de la ley 5174. La actora invocó los arts. 9°, 10, 11, 16 y 75 inc. 13 CN y la prohibición de "aduana interior".
Cuestión y decisión
La CSJN declaró procedente la acción declarativa del art. 322 CPCCN porque la intimación configuró una conducta estatal actual y concreta, y el dictado de la ley 5174 no la tornó abstracta por referirse a períodos anteriores. En cuanto al fondo, remitió a Fallos: 340:1480 y a "Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco", por encontrar sustancial analogía. Hizo lugar a la demanda y declaró inconstitucional el requisito de que las actividades de producción se desarrollaran en la Provincia de Río Negro previsto en el inc. d del art. 6° de la ley 5099, así como la pretensión fiscal plasmada en la Cédula de Intimación 111-BB/2016. Favorable a Sucesores de Alfredo Williner S.A., con costas a la provincia demandada.
Doctrina y señales de favorabilidad
La razón decisoria es que la alícuota diferencial más gravosa fundada en la radicación del establecimiento lesiona la igualdad (art. 16 CN), altera el comercio interjurisdiccional (arts. 75 inc. 13 y 126 CN) y configura la "aduana interior" vedada por la Constitución Nacional. El tribunal valoró que la discriminación afectaba a productos foráneos en beneficio de los locales. Este precedente es FAVORABLE al contribuyente que tributa en una provincia distinta de la de su establecimiento y DESFAVORABLE para la provincia que aplique esa alícuota discriminatoria. Sirve como precedente de cita directa en litigios sobre ingresos brutos con trato diferenciado por radicación.
Tags
#DerechoTributario #ImpuestoSobreLosIngresosBrutos #AcciónDeclarativa #Inconstitucionalidad #AduanaInterior #ComercioInterjurisdiccional #Igualdad #Ley5099RíoNegro #Favorable
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Rio Negro, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 03/09/2026, CSJ 808/2017.