Sucesores de Liduvina Centurion y Otros s/Posesion Veinteañal

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001858/2016/CS001
• Carátula: Sucesores de Liduvina Centurión y otros s/ posesión veinteañal
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 29/08/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nación)
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: No individualizados en el texto
• ID fuente: AFA-CSJN-7394171
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7394171

Tags para análisis posterior

materia: prescripción adquisitiva contingencia: nulidad de concesión de recurso hechos clave: concesión genérica sin fundamentación normas: arts. 17 y 18 CN doctrina: arbitrariedad y requisitos de concesión del recurso extraordinario resultado: nulidad del auto de concesión parte favorecida: actores (Sucesores de Centurión) parte perjudicada: demandados (recurrentes) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Sucesores de Liduvina Centurión) promovió demanda de prescripción adquisitiva veinteañal (usucapión). El Juzgado Civil y Comercial N° 19 de Resistencia hizo lugar a la demanda. La Sala III de la Cámara de Apelaciones revocó. El Superior Tribunal de Justicia del Chaco, al admitir el recurso de inconstitucionalidad de la actora, anuló el fallo de cámara y confirmó la sentencia de primera instancia, admitiendo la prescripción adquisitiva. Los demandados vencidos dedujeron recurso extraordinario federal, invocando arbitrariedad por omisión de prueba relevante y vulneración de los arts. 17 y 18 CN. El STJ chaqueño concedió el recurso en términos genéricos, sin análisis circunstanciado.

Cuestión jurídica

Si la concesión del recurso extraordinario federal por el tribunal provincial cumplió con la exigencia de ser suficientemente fundada y circunstanciada, o si fue genérica y por tanto nula.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la resolución del STJ del Chaco que concedió el recurso extraordinario federal (fs. 1188/1190), por carecer de fundamentación idónea. Ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión sobre la concesión, ajustada al pronunciamiento de la Corte.

Doctrina / criterio relevante

• La concesión del recurso extraordinario -especialmente cuando se invoca arbitrariedad- debe analizar circunstanciadamente si existen fundamentos suficientes que habiliten el caso excepcional.
• El tribunal no puede limitarse a afirmar genéricamente que existe "cuestión federal suficiente"; debe examinar con toda menudencia las particularidades del caso (art. 17 y 18 CN).
• La falta de esa valoración priva a la Corte de su jurisdicción extraordinaria y perjudica el derecho de defensa y el servicio de justicia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que se opuso a la concesión del recurso extraordinario (en autos, la actora en prescripción adquisitiva), pues la nulidad del auto de concesión impide que el recurso sea tratado sin fundamentación adecuada, manteniendo firme la sentencia favorable de primera instancia confirmada por el STJ.
• DESFAVORABLE para los demandados recurrentes, ya que su recurso fue anulado por falta de fundamentación, debiendo reiniciar el trámite de concesión con exigencias más rigurosas.

Cita sugerida

"Sucesores de Liduvina Centurión y otros s/ posesión veinteañal", CSJN, 29/08/2017, CSJ 001858/2016/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7394171