Sucesorio de Krauv Krau Michalov s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado (civil) en Tocci, Ida c/ Krauv Krau, Michailov y Otro s/Prescripcion Adquisitiva (expte. N° 33088/2019)
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/05/2026
Cita
Sucesorio de Krauv Krau Michailov s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (civil) en Tocci, Ida c/ Krauv Krau, Michailov y otro s/ prescripción adquisitiva (expte. n° 33.088/2019), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14/05/2026, CSJ 000484/2024/CS001, ID AFA-CSJN-8147611.
Hechos y conflicto
En un proceso de prescripción adquisitiva seguido ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Sala B), el recurso de inconstitucionalidad fue denegado por el tribunal superior local. La parte recurrente dedujo queja ante la CSJN. La cuestión es determinar qué tribunal es el superior tribunal de la causa a los fines del art. 14 de la ley 48.
Cuestión y decisión
La CSJN decidió, por mayoría, que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es el superior tribunal de la causa y, en consecuencia, remitió las actuaciones a ese órgano para que revise la sentencia de la Cámara Nacional. El voto del ministro Lorenzetti agregó que intervienen conjueces designados en el precedente "Haras El Moro S.A." (Fallos: 348:716), ante la existencia de dos vacantes en la Corte. La decisión se funda en las competencias "Ferrari" (Fallos: 347:2286) y "Haras El Moro S.A." (Fallos: 348:716). No hay cuantías ni parte sustancialmente favorecida: es una decisión de competencia.
Doctrina y señales de favorabilidad
La doctrina reafirma que, para las causas provenientes de la Cámara Nacional con sede en CABA, el TSJ de la Ciudad es el superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48), criterio ya fijado en precedentes citados. El fallo no resuelve el fondo de la prescripción adquisitiva ni favorece directamente a ninguna de las partes del proceso subyacente; solo define el tribunal competente para revisar la sentencia. Es NO RELACIONADO respecto de la pretensión de fondo (prescripción adquisitiva), pero FAVORABLE para fijar el alcance del control local cuando se discute la competencia del TSJ CABA. Sirve como cita de apoyo para cuestiones de competencia y vías recursivas locales.
Tags
competencia; superior tribunal de la causa; ley 48 art. 14; CABA; prescripción adquisitiva; queja; conjueces; CSJN
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Sucesorio de Krauv Krau Michalov s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado (civil) en Tocci, Ida c/ Krauv Krau, Michailov y Otro s/Prescripcion Adquisitiva (expte. N° 33088/2019), CSJN, 14/05/2026, CSJ 000484/2024/CS001.