---
titulo: "Supercanal S.A. c/ Piñero, Daniel Enrique y Otros y Otros s/Amparo Contra Actos de Particulares"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMZ - Justicia Federal de Mendoza"
fecha: 05/04/2018
fuero: Competencia
numero: "FMZ 035214/2015/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7443863
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/supercanal-s-a-c-pinero-daniel-enrique-y-otros-y-otros-s-amparo-contra-actos-de-2cf82343-e6d3-4be4-9105-c87589b7abc2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Supercanal S.A. c/ Piñero, Daniel Enrique y Otros y Otros s/Amparo Contra Actos de Particulares

FMZ - Justicia Federal de Mendoza · 05/04/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: CSJN
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7443863
- **Número/expediente**: FMZ 035214/2015/CS001
- **Carátula**: SUPERCANAL S.A. c/ PIÑERO, DANIEL ENRIQUE Y OTROS Y OTROS s/AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES
- **Tribunal/juzgado**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (competencia originaria)
- **Sala**: No especifica
- **Fecha**: 05/04/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia (federal)
- **Ámbito**: Nacional
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7443863

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia federal` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: amparo contra actos de particulares; servicios de comunicación audiovisual; defensa de la competencia` `normas: ley 26.522; ley 25.156; DL 1285/58 art. 24 inc. 7°` `doctrina: competencia federal ratione materiae improrrogable, privativa, excluyente` `resultado: se declara competente Juzgado Federal n° 2 de Mendoza` `parte favorecida: quien invoca fuero federal` `parte perjudicada: quien invoca fuero provincial`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal n° 2 de Mendoza y la Cámara Cuarta en lo Civil, Comercial y de Minas de La Rioja (Sala 7). Supercanal S.A. promovió amparo contra particulares; el otro expediente vinculado es "Arco de Acción Ciudadana y otros c/ La Rioja Telecomunicaciones SAPEM y otro s/medida autosatisfactiva". Ambos casos involucran la interpretación de leyes federales sobre servicios de comunicación audiovisual y defensa de la competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente ratione materiae: justicia federal o provincial.

## Decisión y resultado
La CSJN declara la competencia del Juzgado Federal n° 2 de Mendoza para entender en las actuaciones, y devuelve la presentación del Juez Federal de La Rioja por ser extraña al conflicto.

## Doctrina / criterio relevante
- La solución depende esencialmente de la aplicación e interpretación de normas de derecho federal (leyes 26.522 y 25.156), lo que surte competencia federal ratione materiae, improrrogable, privativa y excluyente de los tribunales provinciales.
- El conflicto se dirime por la CSJN en virtud del art. 24 inc. 7° del DL 1285/58, al no existir órgano superior jerárquico común.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sostenga la competencia federal en casos que requieran interpretar leyes federales (LSCA, defensa de la competencia). **Desfavorable** para quien pretenda radicar la causa en la justicia provincial. **Mixto** si el caso no involucra dichas normas. **No relacionado** si la materia es ajena a competencia o a esas leyes.

## Cita sugerida
Supercanal S.A. c/ Piñero, Daniel Enrique y otros y otros s/ amparo contra actos de particulares, CSJN, 05/04/2018, FMZ 035214/2015/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7443863

## Cómo citar

Supercanal S.A. c/ Piñero, Daniel Enrique y Otros y Otros s/Amparo Contra Actos de Particulares, CSJN, 05/04/2018, FMZ 035214/2015/CS001.