Supercemento S.a.i.c. c/ Misiones, Provincia de s/Medida Cautelar

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: S. 826. XLVI. ORI
• Carátula: SUPERCEMENTO S.A.I.C. c/ MISIONES, PROVINCIA DE s/MEDIDA CAUTELAR
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/05/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7016951

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-tributario contingencia: medida cautelar hechos clave: contrato obra pública con Estado Nacional, impuesto de sellos provincial, prohibición de innovar normas: art. 230 CPCCN, arts. 151/152/181/187 Código Fiscal Misiones (ley 2860) doctrina: verosimilitud del derecho, peligro en la demora, analogía con Fallos 333:538 y 334:1626 resultado: favorable provisorio parte favorecida: Supercemento S.A.I.C. parte perjudicada: Provincia de Misiones fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Supercemento S.A.I.C. celebró en 2005 un contrato de obra pública con el Estado Nacional (Órgano de Control de Concesiones Viales) para la construcción de trochas en la ruta nacional 12 en Misiones. La Dirección General de Rentas de Misiones pretendió gravar ese contrato con el impuesto de sellos local. La empresa solicitó una medida cautelar de prohibición de innovar para impedir que la provincia exija el pago hasta la sentencia definitiva en la futura demanda de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Corresponde a la competencia originaria de la CSJN y si se configuran los presupuestos (verosimilitud del derecho, peligro en la demora) para conceder una medida cautelar contra un acto fiscal provincial que grava un contrato con el Estado Nacional.

Decisión y resultado

La CSJN declaró su competencia originaria y decretó la prohibición de innovar, ordenando a la Provincia de Misiones y a su Dirección General de Rentas que se abstengan de ejecutar o exigir a Supercemento el pago de las sumas derivadas del impuesto de sellos sobre el contrato de obra pública con el Estado Nacional, hasta que se dicte sentencia definitiva en el expediente principal.

Doctrina / criterio relevante

• Si bien las medidas cautelares contra actos administrativos o legislativos no proceden en principio por la presunción de validez, esta doctrina cede cuando se los impugna sobre bases prima facie verosímiles (Fallos 250:154; 307:1702; 314:695).
• Las medidas cautelares no exigen certeza del derecho pretendido, sino solo su verosimilitud (Fallos 306:2060).
• El caso es sustancialmente análogo a los resueltos en Fallos 333:538, 334:1626 y "Transportes Metropolitanos General San Martín S.A. c/ Buenos Aires" (2011), lo que justifica apartarse del criterio restrictivo frente al ejercicio de la actividad fiscal provincial.
• El peligro en la demora se acredita por la gravitación económica de las medidas anunciadas (Fallos 314:1312).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contribuyente que impugna un impuesto provincial sobre contratos celebrados con el Estado Nacional. DESFAVORABLE para la provincia que pretende aplicar el tributo. El fallo es útil para sostener la procedencia de medidas cautelares en casos análogos y para argumentar la competencia originaria de la CSJN en conflictos entre un particular y una provincia por tributos sobre contratos con el Estado Nacional. MIXTO no aplica; NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un contrato de obra pública con el Estado Nacional o un tributo provincial con presunción de inconstitucionalidad.

Cita sugerida

Supercemento S.A.I.C. c/ Misiones, Provincia de s/Medida Cautelar, CSJN, 21/05/2013, S. 826. XLVI. ORI. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7016951