Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/Ejecutivo (CSJN, 03/05/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: COM 002448/2020/CS001
Carátula: SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/EJECUTIVO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en recurso contra Sala B, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial)
Fecha: 03/05/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL (subyacente) - COMERCIAL (trámite ejecutivo)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados (fallo de Corte en pleno)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7835681

Tags para análisis posterior

materia: riesgos del trabajo contingencia: ejecución de multa SRT hechos clave: rechazo apelación por monto mínimo, concesión recurso extraordinario sin fundamentación normas: art. 242 CPr., art. 14 ley 48, ley 24.557 doctrina: nulidad de concesión por falta de fundamentación, juicios ejecutivos no son sentencia definitiva resultado: nulidad de concesión del recurso extraordinario parte favorecida: SRT (actor ejecutante) parte perjudicada: Experta ART (demandada ejecutada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La SRT ejecutó una multa contra Experta ART por incumplimiento de deberes de la ley 24.557. La ejecutada opuso defensas, rechazadas en primera instancia. Apeló, pero la Cámara declaró mal concedido el recurso por monto inferior al mínimo de apelabilidad ($300.000). Contra esa decisión, la demandada interpuso recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Si la concesión del recurso extraordinario por la Cámara (fundada en cuestión federal) tenía fundamentación suficiente, o si debía declararse nula por carecer de motivación real.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario. La Cámara no analizó cuestión federal alguna (solo examinó el monto de apelabilidad). Reenvió al tribunal de origen para que dicte nueva decisión. Resultado procesal desfavorable para la demandada (no se revisa el fondo; se retrotrae el trámite).

Doctrina / criterio relevante

Los pronunciamientos en juicios ejecutivos no constituyen sentencia definitiva (art. 14 ley 48) salvo excepción justificada.
La concesión del recurso extraordinario debe estar debidamente fundada; si el tribunal a quo no formula inteligencia de norma federal sino que solo examina requisitos adjetivos (monto), la concesión es nula por falta de motivación (cita Fallos 341:215, 342:1589).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte ejecutada (Experta ART), porque impide la revisión del fondo y retrotrae el proceso.
FAVORABLE para la parte ejecutante (SRT), porque mantiene la eficacia de la ejecución y descarta la vía extraordinaria mal concedida.
MIxto en cuanto al fondo: no resuelve la validez de la multa ni las defensas, solo corrige un defecto procesal en la concesión del recurso.

Cita sugerida

SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/EJECUTIVO, CSJN, 03/05/2023, COM 002448/2020/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7835681.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.