---
titulo: "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/Ejecutivo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 17/05/2022
fuero: Laboral
numero: "COM 001066/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7747341
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/superintendencia-de-riesgos-del-trabajo-c-experta-aseguradora-de-riesgos-del-2699b58d-6197-4537-8bfd-acbc9a75057b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/Ejecutivo

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 17/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** COM 001066/2020/CS001
- **Carátula:** SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/EJECUTIVO
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 17/05/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Comercial (originariamente laboral)
- **Magistrados:** No individualizados en el texto.
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7747341

## Tags para análisis posterior
`materia:ejecutivo` `contingencia:apelabilidad` `hechos:multa SRT` `normas:art.242 CPCCN` `normas:ley 24.557` `normas:art.14 ley 48` `doctrina:nulidad concesión recurso` `resultado:favorable a ejecutante` `parte favorecida:SRT` `parte perjudicada:ART` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
La Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) ejecuta una multa contra Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. por incumplimiento normativo. La ejecutada apela, pero la Sala B de la Cámara Comercial declara mal concedido el recurso por no superar el mínimo de apelabilidad ($300.000 según art. 242 CPCCN). La demandada interpone recurso extraordinario federal, que la Cámara concede parcialmente con fundamento en la interpretación de la ley 24.557.

## Cuestión jurídica
Si la concesión del recurso extraordinario estaba debidamente fundada cuando la Cámara no efectuó realmente interpretación de norma federal alguna, sino que se limitó a examinar el monto del recurso.

## Decisión y resultado
La CSJN declara la **nulidad** de la resolución que concedió el recurso extraordinario por falta de fundamentación (arts. 14, 3° ley 48 y 242 CPCCN). Devuelve las actuaciones al tribunal de origen para que dicte nueva decisión sobre la admisibilidad. **Resultado: favorable a la SRT (ejecutante)**.

## Doctrina / criterio relevante
- La concesión del recurso extraordinario debe ser debidamente fundada; su ausencia vicia de nulidad el auto concesorio.
- En ejecutivos, la sentencia no es definitiva (art. 14 ley 48), salvo excepción que debe justificarse expresamente.
- El monto del litigio determina la apelabilidad ordinaria; no cabe recurso extraordinario si no se cuestionó realmente una norma federal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien actúa como ejecutante (SRT/Estado) porque limita la posibilidad de recurrir extraordinariamente ejecuciones por montos bajos.
- **Desfavorable** para el ejecutado (ART/demandado en ejecución) porque se anula la concesión de su recurso.
- **Cita útil** para sostener que la apelabilidad de una multa por incumplimiento laboral se rige por el art. 242 CPCCN y no habilita recurso extraordinario sin fundamentación real.

## Cita sugerida
**CSJN, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ ejecutivo", 17/05/2022, COM 001066/2020/CS001, ID 7747341.**

## Cómo citar

Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/Ejecutivo, CSJN, 17/05/2022, COM 001066/2020/CS001.