---
titulo: "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/Ejecutivo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 13/10/2022
fuero: Laboral
numero: "COM 002903/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7791961
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/superintendencia-de-riesgos-del-trabajo-c-experta-aseguradora-de-riesgos-del-91dc8a19-9c4c-4eb6-9595-ef1521eb3962
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/Ejecutivo

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 13/10/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: COM 002903/2019/CS001 (y acumulados)
- **Carátula**: SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/EJECUTIVO
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 13/10/2022
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Laboral (originado en Comercial)
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: No individualizados
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7791961
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7791961

## Tags para análisis posterior
`materia: riesgos del trabajo` `contingencia: ejecución de multas` `hechos clave: incumplimientos ART` `normas: art. 242 CPCCN, ley 24.557, ley 48` `doctrina: nulidad por falta de fundamentación` `resultado: mixto (anula concesión recurso)` `parte favorecida: SRT (procesalmente)` `parte perjudicada: ExpertA ART` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La SRT ejecutó multas impuestas a ExpertA ART por incumplimientos de la LRT. La ART opuso defensas, que fueron rechazadas. Apeló pero la Sala B de la Cámara Comercial declaró mal concedidos los recursos por no superar el monto mínimo de apelabilidad (art. 242 CPCCN). ExpertA ART interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad y cuestión federal. La Cámara concedió el recurso solo por cuestión federal (interpretación de ley 24.557). La CSJN anuló esa concesión por falta de fundamentación real.

## Cuestión jurídica
¿Estaba correctamente concedido el recurso extraordinario fundado en cuestión federal cuando la Cámara no había interpretado la ley 24.557 sino solo aplicado el art. 242 CPCCN?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró la nulidad de las resoluciones que concedieron los recursos extraordinarios, ordenando dictar nuevas decisiones. No ingresó al fondo del litigio.

## Doctrina / criterio relevante
- La concesión del recurso extraordinario debe basarse en fundamentos reales y no aparentes; su ausencia vicia de nulidad el auto de concesión.
- La denegatoria de apelación fundada en el art. 242 CPCCN no es en sí misma arbitraria ni implica interpretación de norma federal.
- La mera invocación de una norma federal no convierte en cuestión federal cualquier decisión.

## Señales para favorabilidad
- **Para la SRT** (ejecutante): favorable en cuanto invalida la concesión del recurso de la ART, manteniendo firme la decisión de la Cámara que impedía la apelación.
- **Para ExpertA ART** (ejecutada): desfavorable porque se anula la única vía que había logrado para revisar la decisión; el fondo del reclamo (multas) queda firme si no se subsana la fundamentación.
- **Mixto**: no resuelve el mérito, solo corrige un defecto procesal de la concesión.

## Cita sugerida
CSJN, "SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/EJECUTIVO", 13/10/2022, COM 002903/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7791961.

## Cómo citar

Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/Ejecutivo, CSJN, 13/10/2022, COM 002903/2019/CS001.