Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/Ejecutivo

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: COM 000314/2020/CS001 (y COM 000342/2020/CS001)
• Carátula: SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/EJECUTIVO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: - (no especifica)
• Fecha: 08/11/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL (por remisión a ley 24.557)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No surgen del texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7799831

Tags para análisis posterior

materia:recurso_extraordinario contingencia:nulidad_concesión hechos_clave:ejecución_multas_SRT normas:art.242_CPCCN normas:ley_24.557 normas:art.14_ley_48 doctrina:falta_fundamentación_causa_nulidad resultado:nulidad_concesión parte_favorecida:actora_(SRT) parte_perjudicada:demandada_(ART) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

La SRT ejecutó multas contra Experta ART por incumplimientos a la ley 24.557 (LRT). La demandada opuso defensas, rechazadas en origen. Apeló, pero la Cámara (Sala B, Comercial) declaró mal concedida la apelación por no superar el monto mínimo del art. 242 CPCCN (actualizado por Acordada 41/2019). Contra eso, la ART interpuso recurso extraordinario federal por arbitrariedad y cuestión federal. La Cámara denegó por arbitrariedad, pero concedió el recurso por cuestión federal, afirmando que se había discutido la inteligencia de la ley 24.557.

Cuestión jurídica

Si la concesión del recurso extraordinario por cuestión federal estuvo debidamente fundada o si adolece de nulidad por falta de motivación real.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de las resoluciones que concedieron los recursos extraordinarios, porque la Cámara nunca analizó la ley 24.557 en sus fallos anteriores (solo examinó el monto de apelabilidad). La motivación fue “inexistente”. Ordenó devolver las actuaciones para que la Cámara dicte nuevas decisiones sobre la concesión.

Doctrina / criterio relevante

• La concesión de un recurso extraordinario debe estar debidamente fundada; si la Cámara no ha tratado la cuestión federal que dice examinar, la motivación es inexistente y vicia de nulidad la concesión (conf. Fallos: 341:215 y 342:1589).
• La denegatoria de apelación fundada en el art. 242 CPCCN no es arbitraria per se si tiene sustento normativo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte actora (SRT): Se anula la concesión del recurso que permitía a la demandada acceder a la CSJN. No se discute el fondo de las multas.
• DESFAVORABLE para la demandada (ART): Pierde la vía recursiva extraordinaria concedida inicialmente.
• MIXTO: La regla sobre nulidad de concesión puede ser usada por cualquier parte que impugne una concesión defectuosa. El fallo no resuelve el fondo del conflicto (multas).

Cita sugerida

“Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ ejecutivo”, CSJN, 08/11/2022, Expte. COM 314/2020/CS1 (y COM 342/2020/CS1), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7799831.