Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ García, Raúl Carlos s/APREMIO

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 188. L. COM (CSJ 188/2014 (50-C)/CS1)
• Carátula: Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ García, Raúl Carlos s/APREMIO
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 03/05/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7300092

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: apremio SRT, normas: Código Civil y Comercial de la Nación (CCyC), doctrina: Fallos 316:2138, resultado: declara competente juzgado provincial, parte favorecida: no aplica (competencia), parte perjudicada: no aplica, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) inició un juicio de apremio contra Raúl Carlos García. El Juzgado Federal de Presidencia Roque Sáenz Peña y el Juzgado Civil y Comercial N°2 de la Circunscripción 11 de la Provincia del Chaco se declararon incompetentes, generando un conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) resulta competente para entender en la ejecución fiscal (apremio) iniciada por la SRT.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad, declaró competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N°2 de la Circunscripción 11 de la Provincia del Chaco (juzgado provincial). Aplicó la doctrina de Fallos: 316:2138 y el principio de aplicación inmediata de las leyes modificatorias de competencia del CCyC.

Doctrina / criterio relevante

• La solución se ajusta a la normativa del Código Civil y Comercial de la Nación, que en materia de competencia se aplica de inmediato.
• Remisión al precedente Fallos: 316:2138 (doctrina de la CSJN sobre competencia en ejecuciones fiscales de entes nacionales contra particulares, que la atribuye a la justicia provincial salvo excepción federal expresa).

Señales para favorabilidad

• No relacionado para evaluar favorabilidad sustancial entre partes en un caso posterior, pues solo define competencia territorial/material.
• Es útil para argumentar competencia provincial en ejecuciones fiscales de la SRT contra deudores domiciliados en provincia.
• Si se busca sostener competencia federal en un caso análogo, el fallo es desfavorable por rechazar esa postura.
• Si se busca sostener competencia provincial, es favorable como doctrina de la CSJN.

Cita sugerida

Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ García, Raúl Carlos s/APREMIO, CSJN, 03/05/2016, C. 188. L. COM, URL: [enlace].