Susana Carrillo de Quevedo Cornejo (hoy Su Sucesion) c/ Bustamante, Carlos Cipriano, Cruz Santiago s/Accion Reivindicatoria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001162/2019/RH001 (Fallos: 348:311)
• Carátula: Susana Carrillo de Quevedo Cornejo (hoy su sucesión) c/ Bustamante, Carlos Cipriano, Cruz Santiago s/ acción reivindicatoria
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 08/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil - Comercial | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario contingencia: nulidad de denegatoria hechos clave: firma unipersonal, omisión traslado art. 257 CPCCN normas: art. 257 CPCCN, Ley Orgánica PJ Jujuy, art. 48 CPC Jujuy doctrina: colegialidad necesaria para denegar RE, oficiosidad nulidad resultado: se declara inexistente auto denegatorio y se reenvía parte favorecida: recurrentes (Comunidad Aborigen, Bustamante, Cruz) parte perjudicada: actora (sucesión Carrillo) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La parte demandada (Comunidad Aborigen de Guerrero – Pueblo Kolla, Bustamante y Cruz) interpuso recurso extraordinario contra una sentencia de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Jujuy en un juicio reivindicatorio. El Superior Tribunal de Jujuy denegó el recurso por extemporáneo mediante auto firmado por un solo vocal, sin correr el traslado previsto en el art. 257 CPCCN. La parte recurrente dedujo queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es válida la denegación del recurso extraordinario cuando la decisión (a) fue adoptada por un tribunal colegiado pero firmada por un solo juez, y (b) omitió el traslado del art. 257 CPCCN sin justificación?

Decisión y resultado

La CSJN declaró la inexistencia como pronunciamiento judicial del auto denegatorio y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que, previo cumplimiento del traslado del art. 257 CPCCN, dicte una nueva decisión. Se reintegró el depósito de la queja.

Doctrina / criterio relevante

• La denegación del recurso extraordinario debe emanar de un tribunal colegiado; la firma unipersonal no constituye pronunciamiento válido (arg. Fallos: 290:389; 306:928; 341:876).
• La omisión del traslado del art. 257 CPCCN sin razones válidas vicia la resolución denegatoria (doctrina de Fallos: 315:283, entre otros).
• La CSJN puede declarar de oficio la inexistencia de la sentencia denegatoria (Fallos: 330:2131).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que interpuso el recurso extraordinario (demandados en la acción reivindicatoria) si se alega que la denegatoria fue adoptada por un solo juez o sin el traslado previo del art. 257 CPCCN. Desfavorable para la parte que se opone a la concesión del recurso (actora), pues se retrasa la firmeza de la sentencia de cámara y se obliga a tramitar correctamente el recurso.

Cita sugerida

"Carrillo de Quevedo Cornejo (su sucesión) c. Bustamante, Carlos Cipriano y otro s/ acción reivindicatoria", CSJN, 08/05/2025, CSJ 001162/2019/RH001 (Fallos: 348:311), disponible en [enlace].