SZWARC, RUBÉN MARIO Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE ECONOMIA Y OTRO s/medida precautoria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: S. 99. L. RHE (acumula CSJ 85/2014, CSJ 89/2014, CAF 25101/2014)
• Carátula: SZWARC, RUBÉN MARIO Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE ECONOMIA Y OTRO s/medida precautoria
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/12/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman)
• ID fuente: AFA-CSJN-7575691
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7575691

Tags para análisis posterior

• Materia: Derecho de mercado de capitales; medidas cautelares contra el Estado; competencia; acción declarativa de inconstitucionalidad.
• Contingencia: Sobreviene ley 27.440 que deroga normas impugnadas; el Tribunal declara inoficioso pronunciarse.
• Hechos clave: Actores impugnan arts. 20, 143 y 144 ley 26.831 (mercado de capitales) y arts. ley 26.854 (cautelares Estado); solicitan medida cautelar.
• Normas: Ley 26.831 (arts. 20, 143, 144); ley 26.854; ley 27.440 (financiamiento productivo).
• Doctrina: Las sentencias deben atender a circunstancias sobrevinientes al momento de la decisión (Fallos 306:1160 y sig.).
• Resultado: Se declara inoficioso un pronunciamiento. Se devuelven depósitos.
• Parte favorecida: Ninguna sustancialmente; ambas partes reconocieron pérdida de objeto.
• Parte perjudicada: Ninguna.
• Fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Actores promueven acción declarativa contra Estado Nacional y CNV para que se declare inconstitucionalidad de arts. de la ley 26.831 (mercado de capitales) y de la ley 26.854 (medidas cautelares). Solicitan cautelar que suspenda aplicación de dicha normativa, alegando que el art. 20 permite al Estado tomar control de Grupo Clarín S.A. y que la ley sustrae jurisdicción judicial. La Sala A de la Cámara Comercial confirma incompetencia del fuero comercial, pero declara inconstitucionalidad de la ley 26.854 y dicta cautelar suspendiendo el art. 20 de la ley 26.831. Apelan Estado y CNV (contra la cautelar) y actores (contra incompetencia). Se acumulan quejas.

Cuestión jurídica

Si corresponde pronunciarse sobre los recursos extraordinarios cuando, durante el trámite, entra en vigencia la ley 27.440 que sustituye los arts. 20, 143 y 144 de la ley 26.831, eliminando las potestades cuestionadas y modificando la competencia.

Decisión y resultado

La CSJN declara inoficioso un pronunciamiento, por cuanto la vigencia de las normas impugnadas ha fenecido por imperio de la ley 27.440. Devuelve los depósitos de las quejas.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, incluso sobrevinientes al recurso. Si nuevas normas modifican la materia objeto de la litis, la Corte debe considerar esas modificaciones (cita Fallos 306:1160; 318:2438; 325:28; 327:2476; 331:2628; etc.). La pérdida de vigencia de las normas cuestionadas torna carente de significación actual el debate.

Señales para favorabilidad

MIXTO / NO RELACIONADO. El fallo no resuelve el fondo; se limita a declarar abstracta la controversia por derogación legislativa. No contiene ratio decidendi sobre constitucionalidad de las normas (ley 26.831 ni ley 26.854). No es útil para construir analogía fáctica sustantiva, salvo para invocar el principio de que cambios normativos sobrevinientes pueden tornar inoficioso un pronunciamiento. Es favorable para la parte que busque evitar discusión de fondo por pérdida de objeto, y desfavorable para quien necesite un precedente de mérito.

Cita sugerida

Szwarc, Rubén Mario y otro c/ Estado Nacional - Ministerio de Economía y otro s/ medida precautoria (CSJN, 26/12/2019, expte. S. 99. L. RHE y acumulados, ID AFA-CSJN-7575691, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7575691).