---
titulo: "T., R.d. c/ L., E.a. s/Medidas Precautorias"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 06/09/2023
fuero: Competencia
numero: "CIV 000726/2021/CS001 Fallos: 346:969"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7869121
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/t-r-d-c-l-e-a-s-medidas-precautorias-14a53fb0-92e6-413f-ba1e-8ca18d034e9f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T., R.d. c/ L., E.a. s/Medidas Precautorias

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 06/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CIV 000726/2021/CS001; Fallos: 346:969
- **Carátula**: T., R.D. c/ L., E.A. s/ MEDIDAS PRECAUTORIAS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – originariamente Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
- **Sala**: Plenario (votan Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; disidencia de Rosenkrantz)
- **Fecha**: 06/09/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.; fuero: COMPETENCIA; ámbito: NACIONAL
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarín
- **URL**: [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7869121)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: traslado unilateral de la madre a Tucumán, niña de 2 años, denuncias de violencia, medida de no innovar previa` `normas: arts. 716 CCyCN, 3 inc. f ley 26.061, 706 CCyCN, ley 26.485` `doctrina: centro de vida en condiciones legítimas, interés superior del niño, inmediatez, tutela judicial efectiva, prevención de revictimización` `resultado: competencia del tribunal de Tucumán (por mayoría)` `parte favorecida: madre (E.A.L.)` `parte perjudicada: padre (R.D.T.)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto de competencia entre la justicia nacional civil (CABA) y la justicia de familia de Tucumán para conocer medidas precautorias relativas a la niña V.T. (nacida en enero 2020 en CABA). Los progenitores convivieron en CABA hasta diciembre 2020. La madre se trasladó a Yerba Buena (Tucumán) en enero 2021, sin consentimiento del padre, quien obtuvo una medida de no innovar que fue notificada. La madre denunció violencia de género (archivada penalmente) y obtuvo una restricción de acercamiento. Cada progenitor promovió procesos en su fuero. El padre alega sustracción; la madre, acuerdo previo y violencia.

## Cuestión jurídica
Determinar el tribunal competente para conocer los procesos relativos a la niña, en particular si su centro de vida se encuentra en CABA (donde nació y vivió el primer año) o en Tucumán (donde reside desde enero 2021).

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti)** se declara competente al **Juzgado en lo Civil en Familia y Sucesiones VI de Tucumán**, ordenando la remisión de las actuaciones. Se exhorta a resolver con celeridad. **Disidencia del vicepresidente Rosenkrantz** asigna competencia al **Juzgado Nacional en lo Civil n°10** (CABA), por considerar que el traslado no fue legítimo y que la mayor parte de la existencia de la niña transcurrió en CABA.

## Doctrina / criterio relevante
- El centro de vida del niño (art. 716 CCyCN y 3 inc. f ley 26.061) debe determinarse según el lugar donde hubiese transcurrido en **condiciones legítimas** la mayor parte de su existencia. Si el traslado no es legítimo, no puede considerarse nuevo centro de vida.
- Sin embargo, ante versiones enfrentadas y falta de certeza, la elección debe sopesar cuál de los jueces está en mejores condiciones para la **tutela integral** del niño, priorizando la **inmediatez** y evitando la **revictimización** de la madre víctima de violencia (arts. 706 CCyCN, 3 inc. k ley 26.485). La residencia estable de la niña con su madre en Tucumán y la vigencia de la restricción de acercamiento hacen que el juez local sea más idóneo.

## Señales para favorabilidad
**Si su parte es la madre** (o quien alega violencia de género y reside con el niño en otra jurisdicción): **FAVORABLE**. El fallo prioriza la protección contra la revictimización y la inmediatez del juez del domicilio actual del niño.
**Si su parte es el padre** (que sostiene la ilegitimidad del traslado y solicita el fuero del lugar de origen): **DESFAVORABLE**. La mayoría de la Corte no hizo lugar a la competencia de CABA a pesar del traslado no consentido, valorando la situación fáctica de la niña y la madre.
**Si se discute competencia en un caso similar sin violencia**: **MIXTO**. Dependerá del peso que se otorgue a la legitimidad del traslado vs. la estabilidad actual del niño. La disidencia de Rosenkrantz puede citarse en contrario para sostener la competencia del lugar de origen si el traslado fue ilegítimo.

## Cita sugerida
CSJN, *“T., R.D. c/ L., E.A. s/ medidas precautorias”*, Fallos: 346:969, 06/09/2023, CIV 000726/2021/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7869121

## Cómo citar

T., R.d. c/ L., E.a. s/Medidas Precautorias, CSJN, 06/09/2023, CIV 000726/2021/CS001 Fallos: 346:969.