---
titulo: "Tapia Masima c/ Administracion Nacional de la Seguridad Social s/Amparos y Sumarisimos"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/09/2014
fuero: Previsional
numero: "T. 140. XLVI. RHE Fallos: 337:1037"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7154091
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/tapia-masima-c-administracion-nacional-de-la-seguridad-social-s-amparos-y-dcb79391-e864-4115-b898-0ae67910aaf1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tapia Masima c/ Administracion Nacional de la Seguridad Social s/Amparos y Sumarisimos

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/09/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** T. 140. XLVI. RHE Fallos: 337:1037
- **Carátula:** TAPIA MASIMA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Unanimidad (Highton de Nolasco, Maqueda)
- **Fecha:** 23/09/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Previsional
- **Fuente:** CSJN – ID: AFA-CSJN-7154091 | URL: [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7154091)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Previsional – Amparo – Jubilación anticipada – Requisito cancelación deuda
- **Contingencia:** Rechazo de amparo en cámara – Revisión por excesivo rigor formal
- **Hechos clave:** Actora solicitó jubilación anticipada (ley 25.994); ANSES condicionó al pago total de deuda por aportes (Res. 884/06); ANSES ya le había otorgado el beneficio con descuento en cuotas
- **Normas:** Art. 4° Res. ANSES 884/06; arts. 19 ley 24.241, 31 ley 18.038; art. 15 ley 24.241; arts. 1° inc. f ley 19.549; garantía defensa (CN art. 18)
- **Doctrina:** Excesivo rigor formal en amparo; necesidad de fundamentar la falta de evidencia de inconstitucionalidad; tutela efectiva de derechos previsionales
- **Resultado:** Recurso extraordinario procedente → se revoca sentencia de cámara y se restablece la inaplicabilidad de la Res. 884/06 para el caso concreto
- **Parte favorecida:** Actora (Masima Tapia)
- **Parte perjudicada:** ANSES
- **Señal favorabilidad:** **FAVORABLE** (para quien impugna requisitos administrativos rígidos en materia previsional mediante amparo; la Corte prioriza el fondo sobre formalismos excesivos)

## Hechos y conflicto
La actora solicitó la jubilación anticipada (ley 25.994). ANSES, mediante Res. 884/06, exigió la cancelación total de la deuda por aportes impagos como condición previa. La actora inició amparo –declarado inaplicable el requisito en primera instancia–, pero la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social lo revocó, por no considerar evidente la violación constitucional y requerir mayor debate y prueba. La Corte, al conocer la queja, constató que ANSES ya había otorgado el beneficio a la actora y fijado el pago de la deuda en 57 cuotas descontables de sus haberes.

## Cuestión jurídica
Si la cámara incurrió en excesivo rigor formal al rechazar el amparo sin fundamentar la necesidad de mayor debate y prueba, omitiendo constancias que demostraban que ANSES ya había solucionado el acceso al beneficio mediante un plan de pagos.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró admisible la queja y procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia de cámara y restableció la decisión de primera instancia que declaró la inaplicabilidad del art. 4° de la Res. ANSES 884/06 para el caso concreto, con costas.

## Doctrina / criterio relevante
- El rechazo del amparo no puede ser dogmático; debe explicarse por qué la cuestión exige mayor debate y qué prueba faltante es indispensable.
- La administración no puede, sin respetar el debido proceso, suspender o modificar un beneficio ya otorgado (art. 15 ley 24.241, art. 1° inc. f ley 19.549).
- En materia previsional, no debe llegarse al desconocimiento de derechos tutelados sino con extrema cautela y evitando excesos rituales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al justiciable que cuestiona requisitos administrativos que condicionan el acceso a beneficios previsionales, especialmente cuando la autoridad ya adoptó una solución conciliatoria (pago en cuotas).
- **Desfavorable** para la ANSES, pues limita su facultad de imponer condiciones rígidas y obliga a considerar soluciones alternativas antes de rechazar el amparo.
- **Mixto** si se trata de un caso donde no exista un otorgamiento previo del beneficio; sería necesario analizar si la falta de fundamentación del tribunal inferior se repite.

## Cita sugerida
CSJN, **TAPIA MASIMA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/AMPAROS Y SUMARISIMOS**, 23/09/2014, Fallos 337:1037, ID AFA-CSJN-7154091.

## Cómo citar

Tapia Masima c/ Administracion Nacional de la Seguridad Social s/Amparos y Sumarisimos, CSJN, 23/09/2014, T. 140. XLVI. RHE Fallos: 337:1037.