Tassara, Alejo c/ Mº J y DDHH - art 3 Ley 24043 - resol 1466/09 (ex 151661/05) s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: T. 170. L. REX
• Carátula: Tassara, Alejo c/ Mº J y DDHH - art 3 Ley 24043 - resol 1466/09 (ex 151661/05) s/
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/09/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Derechos Humanos - Institucional
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: E. Raúl Zaffaroni (firma), sin disidencias
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7147931

Tags para análisis posterior

materia: indemnización por exilio forzoso contingencia: rechazo de beneficio ley 24043 hechos clave: refugiado ACNUR, grupo familiar, exilio 1976 normas: ley 24.043, art. 1° Convención 1951 doctrina: certificado ACNUR prueba suficiente exilio resultado: revocación sentencia parte favorecida: actor (Tassara) parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Alejo Tassara, reconocido como refugiado por ACNUR en 1980 junto a su grupo familiar, solicitó indemnización por exilio forzoso (ley 24.043). El Estado denegó el beneficio. La Cámara (Sala I) confirmó la denegatoria por considerar que la madre del actor (entonces menor de 2 años) no demostró persecución directa ni que el exilio fuera la única opción para salvar su vida.

Cuestión jurídica

¿El certificado ACNUR que reconoce a una persona como refugiado constituye prueba suficiente del exilio forzoso a los fines de la ley 24.043, o puede el tribunal exigir pruebas adicionales de persecución individual?

Decisión y resultado

La CSJN declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de la Cámara y ordena dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina establecida. Resultado: favorable al actor. Costas al Estado.

Doctrina / criterio relevante

• El certificado expedido por ACNUR que reconoce el carácter de refugiado es prueba suficiente de que la persona sufrió fundados temores de persecución por motivos del art. 1° de la Convención de 1951, y acredita el exilio forzoso ante amenaza del propio Estado u organizaciones paralelas (conf. Fallos 327:4241 "Yofre de Vaca Narvaja").
• La Cámara se apartó del mandato judicial al no considerar ese certificado como prueba suficiente, clausurando el examen de la cuestión con argumentos que no sostienen la sentencia como acto judicial válido.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien solicita indemnización por exilio forzoso bajo ley 24.043 y posee certificado ACNUR aunque no demuestre persecución directa individual.
• Desfavorable para: el Estado Nacional que deniegue el beneficio exigiendo prueba adicional de persecución concreta cuando existe certificado ACNUR.
• Doctrina reafirmada: el certificado ACNUR es prueba suficiente (no meramente indiciaria) del exilio forzoso.

Cita sugerida

CSJN, "Tassara, Alejo c/ Mº J y DDHH - art 3 Ley 24043 - resol 1466/09", T. 170. L., 16/09/2014. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7147931