Teixeira, Gimena c/ Edesur SA s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7750111
• Número / expediente: CCF 001677/2020/CS001
• Carátula: TEIXEIRA, GIMENA c/ EDESUR SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (voto mayoritario)
• Fecha: 23/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (conflicto entre juez nacional comercial y federal civil y comercial)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Voto mayoritario sin firma; disidencia del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7750111

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: daños y perjuicios contra Edesur SA; dos jueces se declaran incompetentes normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58; doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611) doctrina: la CSJN resuelve conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales de CABA resultado: procedente competencia del juzgado federal n° 8 parte favorecida: el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 8 (recibe la causa) parte perjudicada: el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 13 (pierde la competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• La actora, Gimena Teixeira, demanda a Edesur SA por daños y perjuicios.
• Se produce un conflicto negativo de competencia: el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 8 y el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 13 se declaran incompetentes para conocer la causa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para entender en la demanda de daños contra Edesur SA.

Decisión y resultado

• Mayoría: Declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 8, aplicando la doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611). Ordena remitir las actuaciones a dicho juzgado y comunicar al Juzgado Comercial n° 13.
• Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que, conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, el conflicto debió ser dirimido por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, por lo que la Corte no debía intervenir. Propone remitir las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN ratifica su doctrina de que los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la Corte Suprema.
• La disidencia plantea que la Cámara de alzada del juez que primero conoció es el órgano legalmente facultado para dirimir la contienda, según el art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien desee litigar ante el fuero federal civil y comercial en causas contra Edesur SA por daños y perjuicios.
• Desfavorable para quien prefiera el fuero comercial (ordinario nacional) para el mismo tipo de conflicto.
• Mixto / No relacionado para casos en los que no exista conflicto de competencia o la demandada no sea una empresa de servicios públicos federal.
• Útil como precedente de atribución de competencia a la justicia federal en demandas contra concesionarias de servicios públicos federales.

Cita sugerida

TEIXEIRA, GIMENA c/ EDESUR SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJN, 23/08/2022, CCF 001677/2020/CS001, ID AFA-CSJN-7750111. URL: ver documento