---
titulo: "Tejera Valeria Fernanda c/ Anses y Otro s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 22/03/2018
fuero: Salud
numero: "FRO 073023789/2011/CS001 Fallos: 341:274"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7441612
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/tejera-valeria-fernanda-c-anses-y-otro-s-amparo-ley-16-986-cb6b5a9c-f2b9-48f8-bbd7-fe4dd18abba8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tejera Valeria Fernanda c/ Anses y Otro s/Amparo Ley 16.986

FRO - Justicia Federal de Rosario · 22/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FRO 73023789/2011/CS1; Fallos: 341:274
- **Carátula:** TEJERA VALERIA FERNANDA c/ ANSES Y OTRO s/ AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal/Juzgado:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** (no especifica, pero es el pleno)
- **Fecha:** 22/03/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Salud
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti (firma)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7441612

## Tags para análisis posterior
`materia: SALUD`, `contingencia: RECHAZO_PLAZO_AMPARO`, `hechos_clave: AMENAZA_DE_NIÑO_DISCAPACITADO`, `normas: Ley_16.986_art.2_inc.e`, `normas: Decreto_1602/09`, `normas: CN_art.43`, `doctrina: ILEGALIDAD_PERIÓDICA_O_CONTINUADA`, `resultado: REVOCACIÓN`, `parte_favorecida: ACTORA`, `parte_perjudicada: ANSES`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Madre de un menor discapacitado, promovió amparo contra ANSES para que se rehabilite el beneficio de asignación universal por hijo (decreto 1602/09) y se paguen retroactivos desde noviembre 2009. Primera instancia hizo lugar; Cámara Federal de Rosario revocó por extemporaneidad (art. 2 inc. e, ley 16.986: plazo de 15 días). La actora recurrió en queja. CSJN revocó la sentencia de cámara.

## Cuestión jurídica
Si el plazo de caducidad del amparo (15 días) es aplicable cuando se impugna una omisión continua de pago de prestaciones periódicas, y si dicho plazo no puede ser un obstáculo insalvable para la tutela de derechos fundamentales de un niño discapacitado.

## Decisión y resultado
**Revoca la sentencia apelada.** Ordena dictar nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina del fallo. Costas a la demandada vencida. **Resultado favorable a la actora.**

## Doctrina / criterio relevante
1. El plazo de caducidad del amparo (art. 2 inc. e, ley 16.986) **no es un impedimento insalvable** cuando se cuestiona una ilegalidad periódica o continuada (Fallos: 324:3074; 329:4918; 338:1092).
2. En casos que comprometen salud y supervivencia de niños discapacitados, debe priorizarse la tutela sobre cuestiones procesales (art. 43 CN, Convención sobre los Derechos del Niño, Convención sobre Discapacidad).
3. Los jueces deben encauzar procesos por vías expeditivas, evitando que el rigor formal frustre derechos constitucionales.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien solicita la continuidad de prestaciones periódicas (asignaciones, pensiones, beneficios sociales) cuando la ANSES u otro organismo público suspendió el pago ilegalmente.
- La doctrina de "ilegalidad periódica o continuada" impide aplicar automáticamente el plazo de caducidad del amparo.
- Releva la necesidad de protección urgente de niños con discapacidad; aplicable a cualquier caso donde están en juego derechos fundamentales de personas vulnerables.
- **DESFAVORABLE** para ANSES u organismos demandados que pretendan oponer la caducidad del amparo frente a prestaciones periódicas.

## Cita sugerida
**CSJN, “Tejera Valeria Fernanda c/ ANSES y otro s/ amparo ley 16.986”, 22/03/2018, Fallos 341:274, FRO 73023789/2011/CS1.** URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7441612

## Cómo citar

Tejera Valeria Fernanda c/ Anses y Otro s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 22/03/2018, FRO 073023789/2011/CS001 Fallos: 341:274.