---
titulo: "Telecom Argentina SA c/ En-enacom y Otro s/Contencioso Administrativo-varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 21/11/2019
fuero: Competencia
numero: "CAF 020988/2017/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7565673
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/telecom-argentina-sa-c-en-enacom-y-otro-s-contencioso-administrativo-varios-dddea301-abf9-415e-8adb-858e20ad9360
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Telecom Argentina SA c/ En-enacom y Otro s/Contencioso Administrativo-varios

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 21/11/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CAF 020988/2017/CS001
- **Carátula**: TELECOM ARGENTINA SA c/ EN-ENACOM Y OTRO s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 21/11/2019
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Competencia (contencioso administrativo federal)
- **Magistrados**: (no individualizados en el texto, se subentiende que es el pleno)
- **Fuente/ID**: AFA-CSJN-7565673 / URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Competencia / Medida cautelar / Telecomunicaciones
- **Contingencia**: Conflicto negativo de competencia entre tribunales de alzada
- **Hechos clave**: Demanda de inconstitucionalidad de ordenanza municipal; rechazo de cautelar; apelaciones pendientes; declaración de incompetencia del juez originario; el tribunal que recibe el expediente debe resolver las apelaciones previas a la remisión.
- **Normas citadas**: Leyes 19.798, 26.522 y 27.078 (telecomunicaciones); art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58.
- **Doctrina**: El tribunal que tiene la apelación concedida debe resolverla antes de remitir la causa al juez competente (doctrina de CSJN in re “Arte Gráfico Editorial Argentino”).
- **Resultado**: Se declara competente a la Sala I de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal para resolver los recursos pendientes contra el rechazo de la cautelar; se remiten las actuaciones a dicha sala.
- **Parte favorecida**: Telecom Argentina S.A. (actora) y ENACOM (apelante de la cautelar)
- **Parte perjudicada**: Municipalidad de San Carlos de Bariloche (no directamente, pero pierde su planteo de competencia inmediata)
- **Fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
Telecom Argentina y Telecom Personal demandaron ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 7 (CABA) contra la Municipalidad de San Carlos de Bariloche por la ordenanza CM 2786/16, solicitando su inconstitucionalidad. El juez rechazó la medida cautelar. Actora y ENACOM apelaron. El tribunal de alzada (Sala I) se declaró incompetente y remitió la causa a la justicia federal de General Roca. El Juzgado Federal de Bariloche no se pronunció sobre su competencia. La Cámara Federal de General Roca no aceptó la competencia, ordenando devolver la causa a la Sala I. La Sala I insistió en su incompetencia, elevando las actuaciones a la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Qué tribunal debe resolver los recursos de apelación pendientes contra el rechazo de la medida cautelar cuando existe un conflicto de competencia entre tribunales de alzada?

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen de la Procuradora Fiscal, declara que la Sala I de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal es competente para entender en los recursos de apelación. Ordena la remisión de las actuaciones a esa sala.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla**: El tribunal de alzada que tiene concedida la apelación debe resolver los recursos pendientes (incluyendo los atinentes a medidas cautelares) antes de remitir la causa al juez que se considere competente para seguir entendiendo en el proceso.
- **Fundamento**: Evitar dilaciones y asegurar la revisión de medidas cautelares decididas por un juez incompetente que previno; la competencia para la apelación se determina por el tribunal que recibió el recurso, no por la competencia definitiva del proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien interpuso la apelación contra el rechazo de la cautelar (actora y ENACOM), pues garantiza que la revisión se realice sin demora por el tribunal que ya tiene el recurso.
- **Desfavorable** para quien pretende el desplazamiento inmediato del proceso a otra jurisdicción (Municipalidad de Bariloche), ya que se posterga la decisión sobre competencia hasta después de resolver la apelación.
- **Mixto**: No resuelve el fondo de la cautelar ni la competencia definitiva; solo define el tribunal que debe entender la apelación pendiente.
- **Útil** para fundamentar la necesidad de que un tribunal de alzada que ya recibió una apelación no se desprenda del expediente sin antes resolver el recurso.

## Cita sugerida
*Telecom Argentina SA c/ EN-ENACOM y otro s/ contencioso administrativo-varios*, CSJN, 21/11/2019, CAF 020988/2017/CS001, ID AFA-CSJN-7565673.

## Cómo citar

Telecom Argentina SA c/ En-enacom y Otro s/Contencioso Administrativo-varios, CSJN, 21/11/2019, CAF 020988/2017/CS001.