---
titulo: "Telefonica de Argentina SA (tf 19368-i) c/ DGI s/"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/07/2014
fuero: Civil  y  comercial
numero: "T. 342. XLIX. ROR"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7128601
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/telefonica-de-argentina-sa-tf-19368-i-c-dgi-s-b0596b55-9e4d-46c1-bd9c-b816fbf7a4d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Telefonica de Argentina SA (tf 19368-i) c/ DGI s/

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/07/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: T. 342. XLIX. ROR  
- **Carátula**: Telefónica de Argentina SA (TF 19.368-I) c/ DGI  
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 15/07/2014  
- **Jurisdicción**: CABA  
- **Fuero**: Contencioso Administrativo Federal (tributario)  
- **Magistrados**: Lorenzetti, Fayt, Maqueda  
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7128601  
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7128601

## Tags para análisis posterior
`honorarios profesionales`, `recurso ordinario`, `arancel`, `art. 13 ley 24.432`, `Fisco`, `contribuyente`, `regulación judicial`, `doctrina Fallos 320:495`, `favorable al contribuyente`

## Hechos y conflicto
La Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó honorarios regulados por el Tribunal Fiscal a apoderados de Telefónica de Argentina y elevó los de patrocinantes. El Fisco apeló alegando que los montos eran desproporcionados respecto a las tareas, invocando el art. 13 de la ley 24.432 y la doctrina de Fallos 320:495 para apartarse de las escalas arancelarias.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde reducir los honorarios regulados por resultar “sumamente elevados” en relación con las tareas cumplidas, aplicando la excepción del art. 13 de la ley 24.432 y la doctrina de Fallos 320:495?

## Decisión y resultado
La CSJN **rechazó** el recurso del Fisco y **confirmó** la sentencia apelada, con costas al Fisco.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 13 de la ley 24.432 **no es de aplicación mecánica**: exige una seria fundamentación que explique el apartamiento del arancel, no basta la mera invocación de la norma ni afirmar desproporción.
- La doctrina de Fallos 320:495 se basó en una **peculiar situación fáctica** no asimilable al caso; su invocación dogmática no es suficiente.
- Las escalas arancelarias (ley 21.839 modif. ley 24.432) son el punto de partida; la excepción requiere demostrar concreta desproporción y tarea inferior.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el contribuyente (Telefónica) y sus letrados: se mantienen los honorarios regulados.
- **Desfavorable** para el Fisco (AFIP-DGI): se rechaza su pretensión de reducción.
- **Útil** para quien defienda una regulación arancelaria dentro de escalas legales, ya que la CSJN exige carga probatoria robusta para apartarse.
- **Inútil** para el Fisco en casos donde no se demuestre desproporción concreta y fundamentada.

## Cita sugerida
**Telefónica de Argentina SA (TF 19.368-I) c/ DGI**, CSJN, 15/07/2014, T. 342. XLIX. ROR, ID AFA-CSJN-7128601.

## Cómo citar

Telefonica de Argentina SA (tf 19368-i) c/ DGI s/, CSJN, 15/07/2014, T. 342. XLIX. ROR.