Telefónica Móviles Argentina S.A. c/ TUCUMÁN, PROVINCIA DE s/accion declarativa de certeza.

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: T. 277. XLVIII. ORI
• Carátula: Telefónica Móviles Argentina S.A. c/ Tucumán, Provincia de s/acción declarativa de certeza
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/12/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Enrique S. Petracci, Carlos S. Fayt, Carmen M. Argibay, Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7079021

Tags para análisis posterior

• Materia: Tributario (impuesto de sellos)
• Contingencia: Medida cautelar (prohibición de innovar)
• Hechos clave: Ejecución de impuesto de sellos, resolución administrativa 0-63/2012
• Normas: Código Procesal Civil y Comercial, arts. 68 y 69
• Doctrina: Prohibición de innovar; verosimilitud del derecho; peligro en la demora; no exigencia de análisis pormenorizado del fondo
• Resultado: Rechazo del recurso de reposición
• Parte favorecida: Telefónica Móviles Argentina S.A. (actora)
• Parte perjudicada: Provincia de Tucumán (demandada)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de Tucumán interpuso recurso de reposición contra la resolución de la CSJN que hizo lugar a la medida cautelar solicitada por Telefónica Móviles Argentina S.A., ordenando a la provincia abstenerse de ejecutar el impuesto de sellos, intereses y multa determinados en la Resolución 0-63/2012 de la Dirección General de Rentas Provincial.

Cuestión jurídica

Si corresponde revocar la medida cautelar de prohibición de innovar dictada a favor de la actora, por entender la provincia que no se cumplían los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso de reposición, confirmando la medida cautelar. Costas a la provincia vencida (arts. 68 y 69 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

• El juzgador no está obligado a realizar un desarrollo pormenorizado de la relación jurídica para conceder una prohibición de innovar, pues ello podría anticipar opinión sobre el fondo (Fallos: 314:711).
• La evaluación rigurosa de los antecedentes y la existencia de verosimilitud del derecho y peligro en la demora justificaron la medida, sin que los argumentos del recurrente lograran alterar esa conclusión.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el contribuyente (actora) que obtuvo la cautelar. Sirve para sostener la procedencia de medidas cautelares contra ejecuciones fiscales provinciales cuando se invoca verosimilitud del derecho y peligro en la demora.
• DESFAVORABLE para el fisco provincial (demandada) que pretendió levantar la cautelar.
• MIXTO/NO RELACIONADO según el caso concreto: solo aplica si se debate una medida cautelar similar.

Cita sugerida

Telefónica Móviles Argentina S.A. c/ Tucumán, Provincia de s/acción declarativa de certeza, CSJN, 17/12/2013, T. 277. XLVIII. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7079021