Terrile Analia Alicia c/ del Aguila S.r.l. y Otros s/Incidente (ppal 19036/06) s/Inaplicabilidad de Ley

Datos de identificación y cita

• Carátula: Terrile Analia Alicia c/ Del Águila S.R.L. y otros s/ incidente (ppal 19036/06) s/ inaplicabilidad de ley
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Expediente: T. 79. XLVII. REX Fallos: 336:628
• Fecha: 04/06/2013
• Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Petrachi, Zaffaroni
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7019871

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: responsabilidad solidaria de socios hechos clave: despido, incidente de extensión de responsabilidad, cosa juzgada normas: art. 26 LCT, arts. 54 ley 19551, art. 1077 CCiv. doctrina: arbitrariedad de sentencias, cosa juzgada como orden público resultado: mixto parte favorecida: socia (Mónica Álvarez, por omisión de tratar excepción) parte perjudicada: actora (Terrile, por anulación de la sentencia favorable en incidente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Trabajadora demandó por despido a la empleadora Del Águila S.R.L. y a su socia Álvarez. La Cámara Laboral de San Carlos de Bariloche hizo lugar a la indemnización contra la sociedad pero rechazó la pretensión contra la socia, por no ser empleadora en términos del art. 26 LCT. La actora inició entonces un incidente de extensión de responsabilidad contra la socia con fundamento en los arts. 54 ley 19.551 y 1077 CCiv., que fue favorable. La socia opuso excepción de cosa juzgada, sosteniendo que la pretensión ya había sido rechazada en la demanda principal. El Superior Tribunal de Río Negro desestimó el recurso de inaplicabilidad de ley de la socia sin tratar la excepción.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la sentencia que omitió tratar la excepción de cosa juzgada oportunamente planteada por la socia demandada en el incidente de extensión de responsabilidad, máxime cuando el cambio de argumentación jurídica no transforma la pretensión en diferente si se funda en los mismos hechos y persigue igual finalidad?

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar nuevo pronunciamiento que trate la excepción de cosa juzgada. Costas a la vencida (actora). Resultado: MIXTO (anula la sentencia favorable a la actora pero no resuelve el fondo, ordenando reexaminar la defensa de la socia).

Doctrina / criterio relevante

• El cambio de argumentación jurídica no transforma una pretensión en diferente si se sustenta en los mismos hechos y persigue igual finalidad (Fallos: 328:3299).
• La cosa juzgada es pilar constitucional insusceptible de alteración ni por leyes de orden público; su estabilidad es exigencia de orden público con jerarquía superior (Fallos: 317:161; 319:3241).
• La omisión de tratar una excepción de cosa juzgada oportunamente planteada vicia de arbitrariedad la sentencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la socia (parte recurrente): La CSJN acoge su planteo sobre la necesidad de tratar la excepción de cosa juzgada; anula la sentencia que le era adversa.
• Desfavorable a la actora (parte incidentista): Se deja sin efecto la sentencia que le había extendido la responsabilidad; deberá litigar nuevamente.
• El fallo no resuelve el fondo (extensión de responsabilidad) sino un vicio procesal, por lo que la favorabilidad es transitoria y depende de lo que resuelva el tribunal de reenvío.
• Útil para argumentar: la necesidad de tratar excepciones previas aunque se haya invocado distinta base normativa; cosa juzgada como instituto de orden público.

Cita sugerida

Terrile, Analia Alicia c/ Del Águila S.R.L. y otros s/ incidente (ppal 19036/06) s/ inaplicabilidad de ley – CSJN, 04/06/2013, Fallos: 336:628, T. 79. XLVII. REX, disponible en [link].