Tevere, Luca c/ Sociedad Italiana de Beneficencia en Buenos Aires Hospital Italiano s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: COM 018632/2023/CS001
• Carátula: TEVERE, LUCA c/ SOCIEDAD ITALIANA DE BENEFICENCIA EN BUENOS AIRES HOSPITAL ITALIANO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No corresponde (decisión plenaria con disidencia parcial)
• Fecha: 19/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Mayoría no individualizada; disidencia parcial del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8050261

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: incompetencia declarada por tres juzgados distintos normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; doctrina Bazán (Fallos 342:509) doctrina: CSJN solo interviene en conflictos sin órgano superior jerárquico común o para evitar privación de justicia; la jueza civil no podía declarar competencia de un tercer juzgado resultado: devolución a Cámara Civil (mayoría) / a Cámara Comercial (disidencia) parte favorecida: ninguna (decisión procesal) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Luca Tevere inició demanda por daños y perjuicios contra el Hospital Italiano. Tres juzgados nacionales (Comercial n° 18, Civil n° 110 y Civil y Comercial Federal n° 3) se declararon incompetentes sucesivamente. La jueza civil pretendió remitir el caso a un tercer juzgado, generando un conflicto mal trabado.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la CSJN intervenga para dirimir el conflicto de competencia cuando el mismo no fue trabado correctamente y existe un tribunal de alzada común?

Decisión y resultado

Mayoría: Devuelve las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, por no configurarse ninguna hipótesis que autorice la intervención de la CSJN (no hay privación de justicia ni falta de órgano jerárquico común). Disidencia (Rosenkrantz): Debe remitirse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, por ser el tribunal de alzada del juzgado que primero conoció.

Doctrina / criterio relevante

• La jueza civil no estaba facultada para declarar la competencia de un tercer magistrado que no intervino en el conflicto (Fallos 289:56; 326:4208).
• La CSJN solo conoce de conflictos de competencia cuando los tribunales no tienen un órgano superior jerárquico común que deba resolverlos, o cuando su intervención es indispensable para evitar una efectiva privación de justicia (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; doctrina "Bazán" Fallos 342:509).
• En este caso, como los juzgados pertenecen a distintas cámaras con un superior común (Cámara Civil o Comercial), la CSJN no debe intervenir.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (conflicto de competencia)

• No resuelve el fondo del litigio (daños y perjuicios), por lo que no es favorable ni desfavorable para ninguna de las partes sustanciales.
• Es útil como precedente para argumentar sobre la improcedencia de la intervención de la CSJN en conflictos de competencia mal trabados o cuando existe un tribunal de alzada común.
• No contiene ratio decidendi aplicable a la responsabilidad civil médica o a la cuantía de los daños.

Cita sugerida

Tevere, Luca c/ Sociedad Italiana de Beneficencia en Buenos Aires Hospital Italiano s/ daños y perjuicios, CSJN, 19/12/2024, COM 018632/2023/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8050261