---
titulo: "Theseus SA y otra c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SA y otro Y OTRO s/incidente de pago de tasa de justicia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/06/2015
fuero: Civil  y  comercial
numero: "T. 59. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7229461
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/theseus-sa-y-otra-c-banco-de-galicia-y-buenos-aires-sa-y-otro-y-otro-s-incidente-2c844f5b-27a4-4cd4-b813-5ba05a075892
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Theseus SA y otra c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SA y otro Y OTRO s/incidente de pago de tasa de justicia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/06/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** T. 59. XLIX. RHE; CSJ 59/2013 (49-T)/CS1
- **Carátula:** Theseus S.A. y otra c/ Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. y otro s/ incidente de pago de tasa de justicia
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (firma: Fayt, Highton de Nolasco, Maqueda)
- **Fecha:** 30/06/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7229461

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Honorarios profesionales; Tasa de justicia; Incidente
- **Contingencia:** Recurso extraordinario contra regulación de honorarios
- **Hechos clave:** Incidente de pago de tasa de justicia por $27.000.000; demanda considerada de monto indeterminado; labor profesional exitosa (2003-2015); honorarios regulados en $58.000
- **Normas citadas:** Ley 23.898 art. 6°; Ley 21.839 arts. 6° incs. b y sgtes.; Ley 48 arts. 14 y 15
- **Doctrina:** Descalificación por fundamentación insuficiente cuando el honorario no condice con la trascendencia del caso y el resultado exitoso (Fallos: 323:2306)
- **Resultado:** Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario, se deja sin efecto el fallo y se ordena dictar nuevo pronunciamiento
- **Parte favorecida:** Dra. Marta Gladys Pardini (letrada de la actora)
- **Parte perjudicada:** Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (su decisión fue anulada)
- **Fuente:** CSJN (ID: AFA-CSJN-7229461)

## Hechos y conflicto
El Fisco AFIP-DGI solicitó la integración de la tasa de justicia del juicio principal por un valor aproximado de $27.000.000. La actora, representada por la Dra. Pardini, resistió el planteo sosteniendo que era una demanda de monto indeterminado (art. 6° ley 23.898). Tras sucesivas instancias y dos intervenciones previas de la CSJN, la Sala C de la Cámara Comercial fijó los honorarios de la Dra. Pardini en $58.000, pese a calificar el incidente como sin monto y reconocer la trascendencia jurídica y económica del caso.

## Cuestión jurídica
Si la regulación de honorarios por $58.000 resulta arbitraria por falta de fundamentación suficiente, al no guardar proporción con la trascendencia jurídica, los valores económicos en juego (exención de tasa de $27.000.000) y el éxito de la gestión profesional.

## Decisión y resultado
La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto el fallo de la Sala C, ordenando dictar uno nuevo con costas. Reintegra el depósito. El voto mayoritario (Fayt, Highton de Nolasco, Maqueda) descalifica la sentencia por considerar que el honorario regulado "no condice" con los aspectos que el tribunal dijo ponderar.

## Doctrina / criterio relevante
- La determinación de bases computables, apreciación de trabajos e interpretación de normas arancelarias es cuestión ajena al art. 14 de la ley 48, pero procede la descalificación cuando el fallo carece de fundamentación suficiente y menoscaba la integridad patrimonial del recurrente (Fallos: 323:2306).
- Cuando se califica un incidente como "sin monto" pero se ponderan la trascendencia jurídica y los valores económicos en juego, el honorario debe ser coherente con esos parámetros y con el resultado exitoso de la labor.

## Señales para favorabilidad
**Muy favorable** para el profesional que obtuvo un resultado exitoso (eximición de pago de una suma muy elevada) y recibió honorarios que la CSJN consideró irrisorios. Puede citarse para sostener que la regulación debe ser proporcional al interés económico comprometido y al éxito obtenido, y que montos ínfimos configuran arbitrariedad. Útil para impugnar regulaciones de honorarios en incidentes sin monto pero con alto valor económico subyacente.

## Cita sugerida
**"Theseus S.A. y otra c/ Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. y otro s/ incidente de pago de tasa de justicia"**, CSJN, 30/06/2015, T. 59. XLIX. RHE, ID AFA-CSJN-7229461.

## Cómo citar

Theseus SA y otra c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SA y otro Y OTRO s/incidente de pago de tasa de justicia, CSJN, 30/06/2015, T. 59. XLIX. RHE.