Tissone, Ernesto Jose y otros c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/accion declarativa de inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: T. 8. XLVIII. ORI (CSJ 8/2012 (48-T)/CS1)
• Carátula: Tissone, Ernesto José y otros c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Sin indicación (plenario)
• Fecha: 10/05/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda (firmante, sin otros nombres)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7304531
• ID fuente: AFA-CSJN-7304531

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: regulación de honorarios hechos clave: acción declarativa de inconstitucionalidad contra Provincia de Buenos Aires; medida cautelar no autónoma normas: Ley 21.839 arts. 6°, 9°, 13, 33, 37, 38, 39; Ley 24.432 doctrina: la medida cautelar que es consecuencia de la acción principal no genera trámite autónomo a los fines de honorarios resultado: fijación de honorarios parte favorecida: abogados de la actora (Cassagné, Perrino, Sanabria) parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (condenada en costas implícitamente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores (Tissone y otros) promovieron acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Buenos Aires. Sus abogados (Cassagné, Perrino, Sanabria) solicitaron regulación de honorarios tanto por la labor en el principal como en el incidente de medida cautelar resuelto a fs. 58/58 vta. La Corte debía determinar los montos.

Cuestión jurídica

Fijación de honorarios profesionales de los abogados de la parte actora en el proceso principal y en el incidente cautelar, conforme a las leyes 21.839 y 24.432, y si la medida cautelar debía considerarse autónoma o accesoria a los fines arancelarios.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a los abogados (se regulan honorarios).

• Principal: $87.500 para Cassagné; $62.500 para Perrino; $25.000 para Sanabria.
• Incidente cautelar: $5.000 para Cassagné; $5.000 para Perrino; $4.000 para Sanabria.
• No incluye IVA, que debe adicionarse según situación fiscal de cada profesional.

Doctrina / criterio relevante

• La medida cautelar decretada fue consecuencia directa de la acción principal, no tuvo trámite autónomo ni especial (conf. causa CSJ 1133/2003 "Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. c/ Neuquén", 10/08/2010). Por lo tanto, los honorarios del incidente se regulan conforme a los arts. 33 y 39 de la ley 21.839 (no como proceso independiente).
• Se aplican los arts. 6° incs. b, c, d, 9°, 13, 37 y 38 de la ley 21.839 para el principal.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca respaldar una pretensión de cobro de honorarios elevados (los montos fijados son significativos) o la tesis de que la cautelar no es autónoma.
• Desfavorable si se pretende cuestionar la cuantía (por baja) o argumentar que la cautelar debió generar honorarios separados más altos.
• Mixto según el interés de la parte: abogados favorecidos (reciben honorarios); Provincia perjudicada (debe pagar).
• No relacionado si el caso futuro no versa sobre honorarios profesionales en procesos contra el Estado.

Cita sugerida

Tissone, Ernesto José y otros c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 10/05/2016, T. 8. XLVIII. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7304531