Tolaba, Uvenceslao c/ Municipalidad de San Salvador de Jujuy s/Demanda Laboral Indemnizacion por Daños y Perjuicios
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 08/07/2021
Datos de identificación y cita
- Número / expediente: CSJ 002295/2017/RH001 (Fallos: 344:1783)
- Carátula: TOLABA, UVENCESLAO c/ MUNICIPALIDAD DE SAN SALVADOR DE JUJUY s/DEMANDA LABORAL INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
- Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 08/07/2021
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: LABORAL
- Magistrados: No individualizados en el texto
- URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7676241
Tags para análisis posterior
materia: procesal laboral contingencia: recurso de queja denegado hechos clave: ampliación de plazo por distancia no aplicable a revocatoria contra decisión de CSJN normas: CPCCN arts. 40, 158, 239, 249, 257; Acordada CSJN 4/07 y 31/11 doctrina: el art. 158 CPCCN no rige para actos procesales ante la CSJN si el recurrente constituyó domicilio en CABA resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: TOLABA (parte actora) parte perjudicada: MUNICIPALIDAD DE SAN SALVADOR DE JUJUY (demandada) fuente: CSJN Fallos 344:1783
Hechos y conflicto
La Municipalidad de San Salvador de Jujuy (demandada en un juicio laboral) interpuso queja ante la CSJN, que fue desestimada el 11/07/2019. Luego dedujo reposición (art. 239 CPCCN) que fue rechazada por extemporánea (presentada fuera del plazo). Solicitó aclaratoria alegando que debía aplicarse la ampliación del plazo por distancia (art. 158 CPCCN) e invocó el precedente “Pescasur S.A.”.
Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar la ampliación del plazo por distancia (art. 158 CPCCN) al recurso de reposición contra una resolución de la CSJN que rechazó la queja, cuando la recurrente ya había constituido domicilio legal y electrónico en CABA?
Decisión y resultado
La CSJN desestimó la aclaratoria y confirmó el rechazo de la reposición por extemporánea. Resultado: desfavorable a la Municipalidad demandada.
Doctrina / criterio relevante
- La ampliación del plazo por distancia (art. 158 CPCCN) solo es aplicable para diligencias a practicar fuera del asiento del tribunal.
- Tratándose de la queja ante la CSJN, el recurrente tiene la carga de constituir domicilio en CABA (arts. 40, 249, 257 CPCCN y Acordada 4/07). Si lo hace y también constituye domicilio electrónico (Acordada 31/11), el art. 158 CPCCN no resulta aplicable a los ulteriores actos procesales (como la reposición) porque ya no hay razón de distancia que justifique la ampliación.
- El precedente “Pescasur S.A.” (Fallos 327:4850) es inaplicable porque allí la parte recurrente no había constituido domicilio en CABA al momento de la impugnación (cautelar inaudita parte).
Señales para favorabilidad
- DESFAVORABLE para la parte que invoca la ampliación de plazo por distancia si ya constituyó domicilio en CABA.
- FAVORABLE para la parte que se opone a la procedencia de recursos extemporáneos basados en el art. 158 CPCCN.
- MIXTO si el caso involucra una parte sin domicilio constituido en CABA al momento del acto procesal (podría ser útil para distinguir).
Cita sugerida
CSJN, “Tolaba, Uvenceslao c/ Municipalidad de San Salvador de Jujuy s/ demanda laboral indemnización por daños y perjuicios”, 08/07/2021, CSJ 002295/2017/RH001 (Fallos: 344:1783). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7676241
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Tolaba, Uvenceslao c/ Municipalidad de San Salvador de Jujuy s/Demanda Laboral Indemnizacion por Daños y Perjuicios, CSJN, 08/07/2021, CSJ 002295/2017/RH001 Fallos: 344:1783.