Torres, Angel Jose c/ Scorupski, Alejandro Carlos y Otro s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte) (CSJN, 16/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 068480/2020/CS001
Carátula: TORRES, ANGEL JOSE c/ SCORUPSKI, ALEJANDRO CARLOS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: (no especifica)
Fecha: 16/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman digitalmente)
ID fuente: AFA-CSJN-8168261
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8168261

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia, fuero de atracción sucesorio, accidente de tránsito
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Accidente vial 11/01/2018; demanda 12/2020; fallecimiento codemandado Scorupski 17/04/2021; sucesión en Morón; heredera única fallecida; indivisión hereditaria no concluida
Normas: art. 2336 CCyCN, art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/1958
Doctrina: Fuero de atracción imperativo; excepción heredero único es optativa para acreedores; indivisión hereditaria subsiste hasta inscripción de partición
Resultado: Competente Juzgado Civil y Comercial n° 4 de Morón, PBA
Parte favorecida: Sucesión del codemandado Scorupski (fuero de atracción)
Parte perjudicada: Actor Torres (debe litigar en provincia)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (11/01/2018). Actor (Torres) demanda daños a Scorupski y otros (12/2020). Scorupski fallece (17/04/2021); sucesión tramita en Juzgado Civil y Comercial n° 4 de Morón. Juzgado Nacional en lo Civil n° 27 se declara incompetente por fuero de atracción (art. 2336 CCyCN). Juzgado provincial rechaza por excepción de heredero único (hermana fallecida). Conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Si el fuero de atracción del juicio sucesorio (art. 2336 CCyCN) desplaza la competencia del juez nacional para entender en la acción de daños, pese a existir heredero único (luego fallecido) y no haber cesado la indivisión hereditaria.

Decisión y resultado

CSJN declara competente al Juzgado Civil y Comercial n° 4 de Morón, PBA. Remite las actuaciones. Aplica fuero de atracción porque la indivisión no ha cesado (no hay inscripción de partición). La excepción de heredero único es optativa para los acreedores, no opera de oficio.

Doctrina / criterio relevante

El fuero de atracción sucesorio es imperativo y de orden público (arts. 2336 CCyCN). Atrae acciones personales del causante iniciadas antes del fallecimiento mientras subsista la indivisión hereditaria.
La excepción de heredero único (art. 2336 in fine) es una opción del acreedor, no una causal de declinatoria oficiosa.
La indivisión cesa con la partición debidamente inscripta, no con la mera declaratoria de herederos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque unificar el proceso en sede sucesoria (herederos, aseguradoras del causante).
DESFAVORABLE para el actor que pretenda mantener el litigio en la justicia nacional (obliga a radicar en provincia).
MIXTO si se invoca la excepción de heredero único: el fallo aclara que es optativa para el acreedor, no opera de oficio.

Cita sugerida

CSJN, "TORRES, ANGEL JOSE c/ SCORUPSKI, ALEJANDRO CARLOS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)", 16/10/2025, Expte. CIV 068480/2020/CS001. ID AFA-CSJN-8168261.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.