Torres e Hijos S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 2326/2016
• Carátula: Torres e Hijos S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/11/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda (y otros firmantes no legibles)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7563641

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: abstractividad hechos clave: ley posterior, cese de reclamos, abdicación pretensión fiscal normas: ley 2965-F (Chaco), CPCCN art. 68 doctrina: falta de objeto actual, imposibilidad de pronunciarse sobre planteos abstractos resultado: abstracto parte favorecida: demandada (en cuanto al fondo, no se declara inconstitucionalidad) parte perjudicada: actora (no obtiene declaración de inconstitucionalidad, aunque costas a demandada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chaco para que se declare inconstitucional la alícuota diferencial del inciso c) del art. 12 de la ley 299-F (antes ley 2071). Durante el proceso, la provincia sancionó la ley tarifaria 2965-F disponiendo que no ejercerá facultades tributarias respecto a esos reclamos y cesa todo reclamo pendiente. La demandada solicitó se declare abstracta la cuestión; la actora se opuso y pidió costas a la contraria.

Cuestión jurídica

Si el dictado de una ley provincial que abdica de la pretensión fiscal discutida torna abstracta la acción declarativa de certeza ya iniciada.

Decisión y resultado

Decisión: Se declara abstracta la cuestión planteada. Costas a la demandada (art. 68 CPCCN). Parte favorecida en el resultado procesal: demandada (evitó un pronunciamiento de inconstitucionalidad). Parte perjudicada: actora (no obtuvo la declaración pretendida, aunque las costas se impusieron a la contraria).

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal no puede expedirse sobre planteos abstractos; la sentencia debe ceñirse a las circunstancias existentes al momento de dictarse, incluso sobrevinientes (Fallos: 320:2603; 322:1436).
• La ley posterior y la manifestación provincial constituyen una inequívoca abdicación de la pretensión fiscal, impidiendo todo análisis de constitucionalidad.
• Las costas se imponen a la demandada porque el dictado de la ley tachada de inconstitucional motivó la promoción del proceso (art. 68 CPCCN; precedentes citados).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el Fisco/demandado: si se busca argumentar que una modificación legislativa posterior puede tornar abstracto un juicio y evitar un pronunciamiento de fondo en contra.
• Desfavorable para el contribuyente/actor: si se pretende obtener una declaración de inconstitucionalidad, el fallo cierra esa posibilidad si la administración abdica de la pretensión.
• Mixto: las costas se impusieron a la demandada, por lo que puede citarse para sostener que quien genera el litigio debe cargar con las costas aun si la cuestión deviene abstracta.

Cita sugerida

Torres e Hijos S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 12/11/2019, CSJ 2326/2016, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7563641.