Transportes Uspallata S.r.l. c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza s/Accion Procesal Administrativa (CSJN, 18/10/2016)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 005887/2014/RH001 (Fallos: 339:1483)
Carátula: Transportes Uspallata S.R.L. c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza s/Acción Procesal Administrativa
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 18/10/2016
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo | Ámbito: Nacional
Magistrados: Maqueda, Rosatti, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7340042

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: caducidad de concesión hechos clave: notificación inválida, recurso revocatoria, plazo caducidad normas: arts. 18 CN, 178 ley 3909, 20 ley 3918 doctrina: in dubio pro actione, arbitrariedad resultado: favorable a actora parte favorecida: concesionaria parte perjudicada: Provincia Mendoza fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora impugnó el decreto 943/13 de Mendoza que caducó su concesión de transporte público. La provincia opuso excepción de caducidad de la acción, acogida por el tribunal local, que consideró que la demanda era extemporánea porque el plazo de 30 días corría desde la notificación de la resolución 3269/2012 (11/09/2012), que daba vista de actuaciones. La actora alegó que dicha notificación fue inválida (falta de acreditación de personería, cédula no diligenciada) y que por ello interpuso recurso de revocatoria contra el decreto, que no fue respondido.

Cuestión jurídica

Si la sentencia local que rechazó la demanda por caducidad vulneró el derecho de defensa (art. 18 CN) al aplicar rigor formal excesivo e interpretación restrictiva de la ley local que impedía el acceso a la justicia.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar nuevo fallo. Con costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

La interpretación que considera innecesario el recurso de revocatoria cuando el administrado intervino en el procedimiento constituye un "injustificado rigor formal" que atenta contra la garantía de defensa (art. 18 CN).
Aplica el principio in dubio pro actione: las normas procesales deben interpretarse favoreciendo el acceso a la jurisdicción.
La notificación defectuosa y la falta de acreditación de personería validan la opción del particular de interponer recurso de revocatoria antes de acudir a sede judicial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega violación del debido proceso por rigor formal excesivo en plazos procesales o notificaciones. DESFAVORABLE para la administración que pretende aplicar estrictamente plazos de caducidad sin considerar circunstancias de notificación o defensa. Aplica protección del acceso a la justicia.

Cita sugerida

Transportes Uspallata S.R.L. c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza s/Acción Procesal Administrativa, CSJN, 18/10/2016, CSJ 005887/2014/RH001 (Fallos: 339:1483).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.