Trindade, Leonardo Jesus c/ en - M Seguridad - PNA - Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Pfa - Dto 679/97 s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg (CSJN, 05/12/2024)

Datos de identificación y cita

N° expediente: CAF 062554/2022/CS001
Carátula: TRINDADE, LEONARDO JESUS c/ EN - M SEGURIDAD - PNA - CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PFA - DTO 679/97 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Tribunal: CSJN (en conflicto de competencia; resuelve con arreglo al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58)
Sala: Unanimidad (voto del Vicepresidente Rosenkrantz; firman Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
Fecha: 05/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
Fuero: Competencia (materia de seguridad social)
ID fuente: AFA-CSJN-8044241
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8044241

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia material; Seguridad social
Contingencia: Conflicto negativo de competencia (contencioso administrativo federal vs. seguridad social)
Hechos clave: Personal en actividad de la PNA; descuento por aporte previsional sobre haberes en actividad; demanda de inconstitucionalidad de ley 22.788 y decreto 679/97; solicita cese del descuento y reintegro.
Normas: Ley 24.655 (art. 2, inc. c); decreto-ley 1285/58 (art. 24, inc. 7°); ley 26.854 (art. 20); ley 22.788; decreto 679/97.
Doctrina: La competencia del fuero de la seguridad social no se limita a regímenes de retiro, sino que alcanza demandas sobre aplicación de regímenes de retiros, jubilaciones y pensiones de FFAA y de Seguridad; el actor, aunque esté en actividad, reclama por descuentos que impactan en su haber y que derivan del régimen previsional.
Resultado: Se confirma la competencia del Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 4; se remiten las actuaciones a ese juzgado.
Parte favorecida: El fuero de la seguridad social (Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 4) – se afirma su competencia.
Parte perjudicada: El actor (deberá litigar en el fuero de la seguridad social, no en el contencioso administrativo federal); también el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N° 5, que pretendió declinar su competencia.
Fuente: CSJN (en función de tribunal de alzada para resolver conflicto de competencia)

Hechos y conflicto

Leonardo Jesús Trindade, personal en actividad de la Prefectura Naval Argentina, demanda al Estado Nacional – Ministerio de Seguridad para que se declare la inconstitucionalidad de la ley 22.788 y del decreto 679/97. Solicita el cese del descuento bajo el concepto “Aporte Previsional” (código 290) sobre sus haberes y el reintegro de lo descontado.

Se genera conflicto negativo de competencia: el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N° 5 se declara incompetente (entiende que es cuestión de seguridad social). El Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 4 rechaza asignación (argumenta que no se controvierte régimen previsional de retiro sino reclamo salarial por descuento a personal activo). La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal resuelve que la competencia es del fuero de la seguridad social. El Juzgado Federal de la Seguridad Social insiste en su incompetencia y eleva a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde al fuero contencioso administrativo federal o al fuero de la seguridad social conocer de una demanda de personal en actividad de la PNA que cuestiona descuentos por aporte previsional sobre haberes de actividad, con fundamento en la ley 24.655 (art. 2, inc. c) y precedentes de la Sala III.

Decisión y resultado

La CSJN, de conformidad con el dictamen de la Procuración Fiscal, resuelve:

Confirmar la competencia del Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 4 (por aplicación del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 y el art. 20 de la ley 26.854).
Remitir las actuaciones al Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 4 para su prosecución.
Hacer saber al Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 5, por intermedio de la Sala III de la Cámara de apelaciones de ese fuero.

Doctrina / criterio relevante

El criterio central es que la competencia del fuero de la seguridad social (ley 24.655, art. 2, inc. c) abarca demandas que versen sobre la aplicación de regímenes de retiros, jubilaciones y pensiones de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, incluso cuando el actor es personal en actividad, siempre que el reclamo se funde en un descuento derivado del régimen previsional (aporte previsional). La Cámara Contencioso Administrativo Federal (Sala III) es competente para resolver el conflicto entre un juez contencioso administrativo federal y un juez de otro fuero (art. 20, ley 26.854), y su decisión definitiva no es revisable por la CSJN en los términos del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 cuando el conflicto se ha resuelto por el tribunal de alzada del juez que previno.

Señales para favorabilidad

Favorable para el fuero de la seguridad social y para actores que prefieran ese fuero (por ejemplo, si se busca un juez especializado en seguridad social). El fallo afirma la competencia del fuero de la seguridad social para conocer demandas de personal activo de FFAA y de Seguridad que cuestionen descuentos previsionales sobre haberes de actividad.
Desfavorable para actores que prefieran el fuero contencioso administrativo federal (por ejemplo, si se considera que el fuero contencioso administrativo ofrece una mejor tutela o plazos procesales). El fallo impone que la causa tramite en seguridad social.
Desfavorable para el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 5 (pierde competencia).
No se pronuncia sobre el fondo del reclamo (inconstitucionalidad de ley 22.788 y decreto 679/97, cese de descuento y reintegro). Sólo resuelve competencia material. Por lo tanto, para el mérito de la demanda, el fallo es neutral (no decide si el descuento es válido o no). Sin embargo, al fijar la competencia, puede condicionar la estrategia procesal y la aplicación de precedentes de cada fuero.

Cita sugerida

CSJN, “Trindade, Leonardo Jesús c/ EN - M Seguridad - PNA - Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la PFA - dto. 679/97 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, 05/12/2024, CAF 062554/2022/CS001, ID AFA-CSJN-8044241.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.