TRONCOSO, JAVIER HORACIO Y OTRO s/Queja en causa n° 122.500 del Tribunal de Casación Penal, Sala IV

Cita

Troncoso, Javier Horacio y otro s/ queja en causa n° 122.500 del Tribunal de Casación Penal, Sala IV – CSJN – 06/10/2026 – CSJ 000855/2026/RH001 – ID 8334621.

Hechos y conflicto

La defensa de Troncoso y otro interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión penal adversa y, denegado, dedujo queja ante la CSJN. La causa provenía del Tribunal de Casación Penal, Sala IV, y de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. La defensa pretendía que la Corte revisara la decisión dictada en su contra.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Declaró que es inadmisible en los términos del art. 280 del CPCCN y desestimó la queja. Intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado desfavorable para los recurrentes, sin cuantías involucradas.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo aplica el art. 280 CPCCN, que faculta a la CSJN a rechazar por inadmisibilidad un recurso extraordinario sin dar fundamentos. El voto de Lorenzetti, con cita de “Vidal” (Fallos: 344:3156), aclara que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida. Por lo tanto, perjudica al recurrente solo en el plano procesal, sin pronunciarse sobre el fondo del caso. Para casos futuros es útil como precedente sobre el efecto meramente procesal de estas desestimaciones y su neutralidad material: clasificable como desfavorable en el resultado procesal, pero no relacionado en cuanto al fondo.

Tags

recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; desestimación; recurrente desfavorecido