Troxler, Guillermo Ignacio c/ en - M Justicia y Ddhh (exp. 337064/21) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Cita

Troxler, Guillermo Ignacio c/ EN - M Justicia y DDHH (exp. 337064/21) s/ indemnizaciones - ley 24.043 - art. 3, CSJN, 05/11/2026, CAF 003106/2025/CS001, ID 8353511.

Hechos y conflicto

El Estado Nacional (Ministerio de Justicia y DDHH) interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, dictada en un reclamo indemnizatorio fundado en la ley 24.043 (art. 3) promovido por Guillermo Ignacio Troxler y otros. La actora contestó el traslado. No surgen del texto los hechos sustanciales ni los montos reclamados.

Cuestión y decisión

La Corte debía decidir la admisibilidad del recurso extraordinario deducido por la demandada. Lo declaró inadmisible por aplicación del art. 280 del CPCCN y lo desestimó, con costas. La decisión favorece a la parte actora (Troxler y otros) al dejar firme la sentencia recurrida. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por el art. 280 no confirma ni afirma la justicia o el acierto de la decisión apelada (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la inadmisibilidad por art. 280 del CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la sentencia recurrida, por lo que no sienta doctrina sobre el fondo. Señal para casos futuros: fallo de escasa utilidad como precedente sustantivo sobre el alcance de la ley 24.043; solo resulta citable respecto de la regla procesal del art. 280 y su alcance no confirmatorio. Favorece posicionalmente a la parte actora/contraria al Estado Nacional en tanto deja firme la sentencia de Cámara, pero sin fijar criterio material. Clasificación probable: NO RELACIONADO o MIXTO según el objeto del caso posterior.

Tags

#ley24043 #indemnización #art280CPCCN #recursoExtraordinarioInadmisible #doctrinaVidal #sinDoctrinaSustantiva #favoreceActor #EstadoNacionalDemandado