---
titulo: "Tula, Marcos Daniel c/ Experta ART S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 10/02/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 016382/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8225511
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/tula-marcos-daniel-c-experta-art-s-a-s-accidente-ley-especial-7f6fe155-e411-41f1-a902-03d6fc307aad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Tula, Marcos Daniel c/ Experta ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 10/02/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 016382/2021/CS001
- **Carátula:** TULA, MARCOS DANIEL c/ EXPERTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 10/02/2026
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** No individualizados
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-8225511
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8225511

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: rec. extraord. nulidad auto concesión` `hechos clave: accidente laboral, art. 12 LRT, intereses RIPTE, DNU 669/2019` `normas: art. 12 ley 24.557, DNU 669/2019, art. 169 CPCCN` `doctrina: nulidad auto concesión por falta de fundamentación` `resultado: NULIDAD` `parte favorecida: ninguna (procesal)` `parte perjudicada: ninguna (procesal)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral. La Sala IX de la CNAT determinó que el ingreso base mensual (art. 12 LRT) debía devengar interés equivalente a variación RIPTE desde el accidente hasta la demanda. La ART demandada interpuso recurso extraordinario, agraviándose por incorrecta aplicación del DNU 669/2019 y capitalización semestral. La Cámara concedió el recurso por analogía con precedentes "Oliva" y "Lacuadra".

## Cuestión jurídica
¿El auto de concesión del recurso extraordinario se encuentra debidamente fundado?

## Decisión y resultado
**Nulidad del auto de concesión del recurso extraordinario federal.** La CSJN declaró la nulidad porque la Cámara no examinó circunstanciadamente la apelación federal y se basó en precedentes no directamente relacionados con los agravios del recurso. Ordenó devolver los autos al tribunal de origen para dictar nueva decisión sobre el punto.

## Doctrina / criterio relevante
- La resolución que concede el recurso extraordinario debe estar debidamente fundada, examinando circunstanciadamente los agravios del recurrente.
- No basta la mera remisión a precedentes que no guardan relación directa con los agravios esgrimidos.
- El incumplimiento de esos requisitos torna nulo el auto de concesión (art. 169, segundo párrafo, CPCCN).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / PROCESAL** – El fallo no resuelve el fondo del litigio (intereses por accidente laboral) sino únicamente la validez del auto de concesión del recurso extraordinario. Por tanto:
- **FAVORABLE** para quien cuestione la falta de fundamentación de una concesión de recurso extraordinario.
- **DESFAVORABLE** para quien sostenga la suficiencia de una concesión por remisión genérica a precedentes.
- **NO RELACIONADO** con el fondo del caso (cálculo de intereses según RIPTE), salvo para discutir la admisibilidad del recurso.

## Cita sugerida
"TULA, MARCOS DANIEL c/ EXPERTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL" (CSJN, 10/02/2026, CNT 016382/2021/CS001, ID AFA-CSJN-8225511).

## Cómo citar

Tula, Marcos Daniel c/ Experta ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 10/02/2026, CNT 016382/2021/CS001.