---
titulo: "Turbine Power Co SA c/ Resolucion 1461/06 Enre y Otros s/"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/09/2014
fuero: Honorarios
numero: "T. 360. XLIV. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7149881
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/turbine-power-co-sa-c-resolucion-1461-06-enre-y-otros-s-719d83f0-de50-4cd9-98b9-e0b6a03f4ad0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Turbine Power Co SA c/ Resolucion 1461/06 Enre y Otros s/

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/09/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** T. 360. XLIV. REX
- **Carátula:** TURBINE POWER CO SA c/ RESOLUCION 1461/06 ENRE Y OTROS s/ HONORARIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 30/09/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID documento 7149881)

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: litigio sin contenido económico, impugnación de resolución administrativa, renegociación contractual` `normas: ley 21.839 arts. 6°, 9°, 14; ley 24.432` `doctrina: litigio sin apreciación pecuniaria` `resultado: honorarios regulados` `parte favorecida: abogados de la actora` `parte perjudicada: no aplica (incidente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Turbine Power Co. S.A. (TPC) impugnó la Resolución 1461/06 de la Secretaría de Energía, que obligaba a TPC y a EdERSA a renegociar los términos del contrato de abastecimiento de energía (CAEE) conforme a la cláusula 16.04. Los letrados de TPC solicitaron regulación de honorarios basada en el valor económico del perjuicio alegado. El tribunal a quo consideró que el litigio no tenía contenido económico determinado.

## Cuestión jurídica
Si el litigio era susceptible de apreciación pecuniaria a efectos de regular honorarios (art. 6° ley 21.839). La Corte confirmó que no, porque la resolución impugnada no fijaba ni reconocía derechos ni perseguía cobro de suma de dinero, sino que solo ordenaba renegociar un contrato.

## Decisión y resultado
La CSJN **reguló honorarios** de los doctores Goyenechea y Zarza y Vittone (en conjunto) en **$50.000**, y del doctor Díaz Bobillo en **$5.000**, con base en pautas del art. 6° de la ley 21.839 (sin valor económico). No incluye IVA. Notifíquese y devuélvanse.

## Doctrina / criterio relevante
Un litigio que impugna una resolución administrativa que **obliga a renegociar un contrato**, sin fijar derechos, perseguir cobro ni reclamar indemnización, **carece de contenido económico apreciable**. En esos casos, los honorarios se regulan conforme al art. 6° de la ley 21.839 (pautas objetivas, no por monto del juicio).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se argumenta que un litigio similar (impugnación de acto que solo ordena renegociar) **no tiene valor económico** para regular honorarios o para cálculos procesales.
- **Desfavorable** si se pretende que un conflicto de renegociación contractual tiene un contenido económico determinable.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra reclamos de daños o cobro de sumas.

## Cita sugerida
**CSJN, "Turbine Power Co. S.A. c/ Resolución 1461/06 ENRE y otros s/ Honorarios", 30/09/2014, T. 360. XLIV. REX, ID 7149881. Disponible en: [URL]**

## Cómo citar

Turbine Power Co SA c/ Resolucion 1461/06 Enre y Otros s/, CSJN, 30/09/2014, T. 360. XLIV. REX.