---
titulo: "U. C. M. L. s/su presentación en autos: 'U., C. M. L. c/ S. M., O. S. s/ filiación'"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 12/05/2015
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "U. 71. XLIX. PVA Fallos: 338:353"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7216141
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/u-c-m-l-s-su-presentacion-en-autos-u-c-m-l-c-s-m-o-s-s-filiacion-4131365a-e733-45a7-9533-64bb7d46ae8f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# U. C. M. L. s/su presentación en autos: 'U., C. M. L. c/ S. M., O. S. s/ filiación'

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/05/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** U. 71. XLIX. PVA; Fallos: 338:353
- **Carátula:** U., C. M. L. s/su presentación en autos: 'U., C. M. L. c/ S. M., O. S. s/ filiación'
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 12/05/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. / Nacional
- **Fuero:** DDHH - INSTITUCIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7216141
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7216141

## Tags para análisis posterior
`materia: COMPETENCIA` `materia: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL` `contingencia: PRIVACIÓN DE JUSTICIA` `hechos clave: sentencia firme de filiación, ejecución paralizada, recusaciones reiteradas, falta de juez permanente` `normas: art. 18 CN, art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58` `doctrina: juez natural, debido proceso, abuso del derecho procesal` `resultado: FAVORABLE` `parte favorecida: C. M. L. D. (presentante)` `parte perjudicada: O. S. S. M. (parte recusante)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
C. M. L. D., mediante su apoderado, se presentó directamente ante la CSJN denunciando privación de justicia. Relató que, tras obtener sentencia firme de filiación (expte. 57.889/2000) con autoridad de cosa juzgada, la ejecución quedó paralizada por más de dos años debido a múltiples recusaciones con causa promovidas sistemáticamente por la parte contraria (O. S. S. M.) contra jueces de primera instancia y de alzada, generando una "frondosa actividad incidental" que impidió contar con un juez permanente. Solicitó la intervención directa de la Corte.

## Cuestión jurídica
Si la reiteración de recusaciones con causa durante más de dos años, que impide la existencia de un juez permanente y paraliza la ejecución de una sentencia firme, configura un caso de privación de justicia que habilita la intervención directa de la CSJN por la vía del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, sin necesidad de agotar recursos ordinarios.

## Decisión y resultado
**FAVORABLE a C. M. L. D.** La CSJN admitió la presentación directa por configurarse privación de justicia. Resolvió: 1) Ordenar a la Sala J de la Cámara Nacional Civil resolver los incidentes de recusación pendientes con la mayor brevedad; 2) Remitir al juzgado de origen los autos principales, ejecuciones e incidentales sin más demora (excepto los que tengan apelación en trámite); 3) Exhortar al tribunal de alzada a resolver con prontitud las apelaciones pendientes; 4) Ordenar al juez de grado adoptar providencias para evitar futuras paralizaciones por incidencias que no suspendan decisiones ejecutorias.

## Doctrina / criterio relevante
- La garantía del juez natural (art. 18 CN) implica el derecho a contar con un juez permanente que entienda en el proceso. La reiteración de recusaciones con causa que paraliza la ejecución de una sentencia firme configura privación de justicia.
- El art. 24 inc. 7° del dto-ley 1285/58 habilita la intervención directa de la CSJN ante privación de justicia, sin necesidad de agotar recursos extraordinarios, cuando no existe decisión formal recurrible con esperanza razonable de éxito.
- El proceso no puede conducirse en términos estrictamente formales con peligro para el valor justicia y la garantía de defensa (Fallos: 303:2048; 310:1995).
- La frondosa actividad incidental que importe que el expediente carezca de juez permanente puede transformarse en privación de justicia si la situación perdura (Fallos: 305:1344).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien alega paralización del proceso por recusaciones abusivas de la contraria. El fallo protege el derecho a obtener ejecución de sentencia firme y el acceso a un juez permanente. Es **DESFAVORABLE** para la parte que promueve recusaciones reiteradas con efecto dilatorio; **NO RELACIONADO** con el fondo del litigio (filiación).

## Cita sugerida
CSJN, "U., C. M. L. s/su presentación en autos: 'U., C. M. L. c/ S. M., O. S. s/ filiación'", 12/05/2015, U. 71. XLIX. PVA, Fallos: 338:353. ID: AFA-CSJN-7216141. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7216141

## Cómo citar

U. C. M. L. s/su presentación en autos: 'U., C. M. L. c/ S. M., O. S. s/ filiación', CSJN, 12/05/2015, U. 71. XLIX. PVA Fallos: 338:353.