---
titulo: "U.f.i.m.a. s/Denuncia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/02/2016
fuero: Competencia
numero: "C. 265. L. COM Fallos: 339:173"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7282663
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/u-f-i-m-a-s-denuncia-d3722abc-19dc-4988-b059-b872e41375cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# U.f.i.m.a. s/Denuncia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 265. L. COM Fallos: 339:173
- **Carátula:** U.F.I.M.A. s/DENUNCIA
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 23/02/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (penal)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Materia:** Competencia – Ambiental (fauna silvestre)
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7282663)

## Tags para análisis posterior
`competencia` `ambiental` `fauna silvestre` `caza furtiva` `CITES` `competencia federal` `conexidad` `investigación previa` `U.F.I.M.A.` `ley 22.421` `ley 22.344` `CSJN` `favorable a la competencia federal`

## Hechos y conflicto
El titular de la U.F.I.M.A. denunció a Sergio José Franchini por ofrecer en una página web la caza de especies protegidas (palomas, ciervos colorados, pumas, jabalíes, ciervos axis, búfalos, antílopes, cauquenes) en un coto de caza en Tandil, sin licencia ni registro en RENNAR. Franchini sería parte de una empresa italiana ("Caccia") que organiza tours de caza en Argentina. Se generó una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Federal n° 1 y el Juzgado de Garantías n° 2, ambos de Azul.

## Cuestión jurídica
Si corresponde atribuir competencia a la justicia federal o provincial para investigar la presunta infracción a la ley 22.421 de conservación de fauna silvestre, considerando la ausencia de investigación previa y la posible conexidad con otros delitos federales (portación ilegal de armas, exportación ilegal, violación de CITES).

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que debe entender en la causa el **Juzgado Federal n° 1 de Azul**. Consideró que el planteo de competencia era prematuro por falta de investigación previa, pero que el caso presenta conexidad con otros delitos federales (armas, posible exportación ilegal, CITES) y que las especies ofrecidas están protegidas por la ley 22.421 y la Convención CITES (ley 22.344). **Resultado: favorable a la competencia federal.**

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de incompetencia debe estar precedida de una investigación adecuada que individualice los hechos y su calificación delictiva (Fallos: 303:634, 304:1656, etc.).
- Las investigaciones criminales deben abarcar la totalidad de las implicancias y consecuencias de la conducta denunciada, no acotarse a un único tipo penal.
- La conexidad con delitos federales (armas, comercio internacional ilegal) y la protección de especies incluidas en CITES habilitan la intervención del fuero federal.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien pretenda atribuir competencia a la justicia federal en casos de caza furtiva de especies protegidas, especialmente cuando existan conexiones internacionales (CITES, empresas extranjeras) o delitos federales conexos (armas, exportación ilegal). **DESFAVORABLE** para quien busque que la causa se tramite ante la justicia provincial.

## Cita sugerida
CSJN, "U.F.I.M.A. s/DENUNCIA", 23/02/2016, C. 265. L. COM, Fallos: 339:173. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7282663

## Cómo citar

U.f.i.m.a. s/Denuncia, CSJN, 23/02/2016, C. 265. L. COM Fallos: 339:173.