U.h., R. M. c/ H., E. R. K. s/Violencia Familiar (CSJN, 10/07/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 346/2025/CS1
Carátula: U.H., R.M. c/ H., E.R.K. s/ VIOLENCIA FAMILIAR
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/07/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8113621

Tags para análisis posterior

competencia, violencia familiar, niñez, conflicto de competencia, abstracto, centro de vida, interés superior del niño, CSJN, madre favorecida, abuelos perjudicados

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Civil n° 8 y el Juzgado de Familia n° 3 de Trelew (Chubut) para conocer en causa por violencia familiar. La madre (R.M.U.H.) denunció la sustracción de su hijo M.O.U.G. (nacido en CABA, 3 meses al inicio del conflicto) por parte de sus progenitores (abuelos del niño). Los abuelos obtuvieron guarda asistencial en Trelew. La madre reside en CABA; los abuelos están en Trelew. La justicia nacional se declaró incompetente por conexidad con causas previas en Trelew; la justicia local declinó porque el centro de vida del niño es CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en la causa de violencia familiar y conexas, aplicando el art. 716 CCyC (centro de vida del niño) y el interés superior del niño (art. 3 Convención Derechos del Niño, ley 26.061).

Decisión y resultado

La CSJN declara que la cuestión se ha tornado abstracta y resulta inoficioso pronunciarse. Remite las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Civil n° 8. En su dictamen, el Procurador Fiscal opina que la competencia corresponde al juzgado nacional (CABA) por ser el centro de vida del niño (nacido y residente en CABA, sin restricción de responsabilidad parental de la madre). La Corte hace suyo el dictamen.

Doctrina / criterio relevante

El centro de vida del niño (art. 716 CCyC, art. 3 inc. f ley 26.061) es el lugar donde transcurrió legítimamente la mayor parte de su existencia.
El interés superior del niño (Convención Derechos del Niño) exige examinar prudencialmente cada caso.
La proximidad geográfica del tribunal con las personas involucradas es relevante para garantizar inmediación, tutela judicial efectiva y acceso a la justicia.
La guarda asistencial otorgada a los abuelos no altera la competencia ni la responsabilidad parental.

Señales para favorabilidad

PARA LA MADRE (R.M.U.H.): Favorable. El dictamen (que la Corte hace suyo) asigna competencia al juzgado nacional, donde ella reside, reconociendo que el centro de vida del niño es CABA y que no hay restricción a su responsabilidad parental. La madre es la parte que denunció la sustracción y busca la restitución.

PARA LOS ABUELOS (E.R.K.H. y S.F.U.): Desfavorable. La competencia se fija en CABA, no en Trelew, pese a que ellos obtuvieron guarda asistencial en esa provincia. Su pretensión de trasladar al niño a Trelew no es avalada.

CLASIFICACIÓN: Favorable a la madre; desfavorable a los abuelos.

Cita sugerida

U.H., R.M. c/ H., E.R.K. s/ violencia familiar, CSJN, 10/07/2025, CSJ 346/2025/CS1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8113621

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.