U., T. I. c/ U., M. F. s/Alimentos

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 002334/2019/CS001
• Carátula: U., T. I. c/ U., M. F. s/ALIMENTOS
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/06/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz, Highton, Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7586893
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7586893

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: mayoría de edad, conexidad, desistimiento tácito, alimentos normas: art. 6 CPCN, art. 5 inc. 3 CPCN, art. 658 CCyCN doctrina: interpretación restrictiva de conexidad, centro de vida analógico resultado: competencia provincial parte favorecida: actor (hijo) parte perjudicada: padre fuente: CSJN

Hechos y conflicto

T.I.U., mayor de edad (21 años próximo), residente en Vicente López (PBA), inició juicio de alimentos en el Juzgado de Familia N° 3 de San Isidro contra su padre M.F.U. (domiciliado en La Matanza). El padre pidió citación de la progenitora V.E.B. (Escobar). El tribunal provincial declinó por conexidad con un proceso anterior sobre alimentos del padre contra la madre (expediente N° 14.049/2015, en trámite ante Juzgado Nacional Civil N° 26). El juzgado nacional rechazó la radicación: el proceso anterior perdió virtualidad por mayoría de edad del hijo (18 años desde 2016), desistimiento tácito (sin impulso desde 2018), y falta de legitimación del padre. Concluyó que no hay riesgo de fallos contradictorios.

Cuestión jurídica

Determinar si existe conexidad sustancial (art. 6 CPCN) que justifique desplazar la competencia del juez natural provincial al nacional.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Familia N° 3 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones a dicho tribunal. Rechaza la radicación en la justicia nacional. Parte favorecida: el actor (hijo).

Doctrina / criterio relevante

• La conexidad del art. 6 CPCN es una excepción a las reglas de competencia y debe interpretarse restrictivamente (Fallos: 331:744 "Sánchez y Toledo").
• No hay riesgo de fallos contradictorios cuando el proceso conexo está paralizado, archivado o concluido, y ha perdido virtualidad por cambio de situación (mayoría de edad del beneficiario, desistimiento tácito).
• El centro de vida del menor (art. 658 CCyCN) puede aplicarse analógicamente a mayores de edad vulnerables, pero no justifica desplazar la competencia si los interesados viven en la provincia y la conexidad es instrumental.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litiga en la provincia (actor) y busca mantener la competencia del juez natural provincial.
• DESFAVORABLE para quien pretende radicar la causa en la justicia nacional (padre) o invocar conexidad para desplazar la competencia.
• MIXTO en cuanto a doctrina: aplica criterio restrictivo de conexidad, pero reconoce la analogía del centro de vida para mayores vulnerables (puede usarse en otros contextos).
• NO RELACIONADO para cuestiones de fondo sobre alimentos o cuantías.

Cita sugerida

CSJN, "U., T. I. c/ U., M. F. s/ alimentos", 11/06/2020, CSJ 002334/2019/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7586893