---
titulo: "Umbides, Norma Helvecia del Valle c/ Transportes del Tejar S.A. y otro Y OTRO s/daños y perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/03/2014
fuero: Civil
numero: "U. 66. XLIX. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7094101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/umbides-norma-helvecia-del-valle-c-transportes-del-tejar-s-a-y-otro-y-otro-s-9352c64a-281a-4d9a-b4a5-e99ce5a9466b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Umbides, Norma Helvecia del Valle c/ Transportes del Tejar S.A. y otro Y OTRO s/daños y perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** U. 66. XLIX. REX
- **Carátula:** Umbides, Norma Helvecia del Valle c/ Transportes del Tejar S.A. y otro s/daños y perjuicios
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Unánime (Fayt, Highton de Nolasco, Maqueda)
- **Fecha:** 06/03/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Nacional
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7094101)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: recurso extraordinario no impulsado, silencio del recurrente` `normas: CPCCN 310 inc. 2` `doctrina: carga del recurrente de impulsar el procedimiento` `resultado: se declara la caducidad` `parte favorecida: actora (Umbides)` `parte perjudicada: aseguradora citada en garantía` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La citada en garantía (Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros) dedujo recurso extraordinario contra una sentencia de la Sala K de la Cámara Civil que confirmó la inoponibilidad de la franquicia del seguro. Concedido el recurso, la actora (Umbides) planteó la caducidad de la instancia extraordinaria por inactividad del recurrente durante más del plazo del art. 310 inc. 2 CPCCN.

## Cuestión jurídica
Procede la caducidad de la instancia extraordinaria cuando el recurrente no impulsa el procedimiento dentro del plazo legal, a pesar de haber sido notificado del planteo adverso y no contestar el traslado.

## Decisión y resultado
**Se declara la caducidad de la instancia extraordinaria**, con costas a la aseguradora recurrente. **Resultado desfavorable** para la citada en garantía; **favorable** para la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de impulsar el procedimiento en la instancia extraordinaria corresponde al recurrente (quien dedujo el recurso federal).
- El silencio del recurrente ante el planteo de caducidad, sumado a la inactividad por el plazo legal, configura la perención de la instancia.
- No es necesario un análisis del fondo del recurso para resolver la caducidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que interpone recurso extraordinario y no lo impulsa (riesgo de perención).
- **Favorable** para la parte contraria (actor/a) que busca acelerar la firmeza de una sentencia favorable de cámara.
- **No relacionado** con el fondo del litigio (daños y perjuicios); es un incidente procesal autónomo.

## Cita sugerida
*Umbides, Norma Helvecia del Valle c/ Transportes del Tejar S.A. y otro s/daños y perjuicios - Incidente de caducidad de instancia*, CSJN, 06/03/2014, U. 66. XLIX. REX. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7094101).

## Cómo citar

Umbides, Norma Helvecia del Valle c/ Transportes del Tejar S.A. y otro Y OTRO s/daños y perjuicios, CSJN, 06/03/2014, U. 66. XLIX. REX.