---
titulo: "Unilever de Argentina S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/05/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 2711/2017"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7662401
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/unilever-de-argentina-s-a-c-buenos-aires-provincia-de-s-accion-declarativa-de-6175a544-e652-4b7c-a14d-80ebc9839819
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Unilever de Argentina S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 2711/2017
- **Carátula:** UNILEVER DE ARGENTINA S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Originario
- **Fecha:** 13/05/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (originaria)
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7662401

## Tags para análisis posterior
`materia: Derecho Tributario Constitucional` `contingencia: Inconstitucionalidad de alícuotas diferenciales del ISIB` `hechos clave: establecimiento industrial fuera de PBA, alícuota 4% vs 1,75%, ARBA sin acción fiscal` `normas: arts. 8,9,10,11,16,28,31,75 incs.1,10,13,126 CN; ley 14.880 PBA` `doctrina: presunción validez actos legislativos, requisitos medida cautelar, peligro irreparable` `resultado: competencia originaria + traslado demanda + rechazo cautelar` `parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (en cautelar)` `parte perjudicada: Unilever (en cautelar)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Unilever promueve acción declarativa de inconstitucionalidad contra PBA por aplicar alícuota más gravosa (4%) en ISIB a ingresos generados en PBA cuando parte de su actividad industrial se desarrolla fuera de esa provincia (art. 20 inc. c y 26 in fine ley 14.880 t.o. 2017). La actora tributa alícuota reducida (1,75%) para contribuyentes con establecimiento en PBA. ARBA informa que no inició procedimientos de fiscalización ni prevé hacerlo por esas diferencias en 2017. Unilever sostiene que el peligro es actual e inminente pese a ello.

## Cuestión jurídica
Si corresponde admitir la competencia originaria de la CSJN y otorgar la medida cautelar solicitada (no innovar) para evitar que PBA reclame diferencias de ISIB por alícuotas diferenciales vigentes en 2017, mientras se tramita la acción de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
La Corte **declara su competencia originaria** (art. 117 CN), **corre traslado de la demanda** por proceso ordinario (60 días) y **rechaza la medida cautelar** por inexistencia de peligro irreparable en la demora, dado que ARBA no ha iniciado ni prevé iniciar procedimientos de verificación por el período cuestionado.

## Doctrina / criterio relevante
La medida cautelar no procede contra actos administrativos o legislativos sin acreditar verosimilitud del derecho y peligro irreparable. La falta de acción fiscal actual y la ausencia de amenaza concreta de reclamo eliminan el peligro en la demora, incluso cuando la norma impugnada sigue vigente para períodos pasados.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para contribuyentes que buscan impugnar alícuotas diferenciales del ISIB en instancia originaria (competencia admitida).
- **DESFAVORABLE** para contribuyentes que requieren protección cautelar urgente sin acreditar peligro inminente y concreto.
- **MIXTO** según posición procesal: favorable en el fondo (acción admitida), desfavorable en lo cautelar.

## Cita sugerida
*UNILEVER DE ARGENTINA S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD*, CSJN, 13/05/2021, CSJ 2711/2017.

## Cómo citar

Unilever de Argentina S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 13/05/2021, CSJ 2711/2017.